ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретарях Зюзиной К.С., Саяпиной А.А.
с участием:
государственного обвинителя Лыги Г.В.
потерпевшего С защитника - адвоката Артюхова Е.В.
подсудимого Захарова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захарова Д.В., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Д.В. совершил преступление в /// при следующих обстоятельствах.
В период с +++ у Захарова Д.В. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С, с банковского счета ранее найденной им банковской карты <данные изъяты>, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, в период с +++, находясь на территории ///, Захаров Д.В., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в торговых организациях осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих С, с банковского счета ..., открытого на имя последнего <данные изъяты> а именно: 1) +++ на сумму 399 рублей 99 копеек, в продовольственном магазине /// 2) +++ на сумму 646 рублей 77 копеек, в продовольственном магазине /// 3) +++ на сумму 310 рублей, в продовольственном магазине /// 4) +++ на сумму 4 рубля 99 копеек, в продовольственном магазине «/// 5) +++ на сумму 282 рубля, в магазине разливного пива /// 6) +++ на сумму 1155 рублей 75 копеек, в продовольственном магазине «/// 7) 2 /// на сумму 200 рублей в магазине «/// 8) +++ на сумму 322 рубля, в магазине разливного пива /// ; 9) +++ на сумму 2750 рублей, в магазине фруктов и овощей /// 10) +++ на сумму 200 рублей, в магазине фруктов и овощей /// 11) +++ на сумму 2105 рублей 73 копейки, в продовольственном магазине /// 12) +++ на сумму 1199 рублей 98 копеек, в продовольственном магазине /// 13) +++ на сумму 352 рубля, в магазине разливного пива ///; 14) +++ на сумму 7 рублей, в магазине разливного пива /// 15) +++ на сумму 2500 рублей, в магазине фруктов и овощей /// 16) +++ на сумму 1240 рублей, в магазине фруктов и овощей /// 17) +++ на сумму 1413 рублей 90 копеек, в магазине для ухода за собой и домом «/// 18) +++ на сумму 2600 рублей, в цветочном магазине /// 19) +++ на сумму 887 рублей, в магазине фруктов и овощей /// 20) +++ на сумму 13 рублей, в магазине фруктов и овощей /// 21) +++ на сумму 1750 рублей, в магазине фруктов и овощей /// 22) +++ на сумму 980 рублей, в магазине фруктов и овощей /// 23) +++ на сумму 489 рублей 93 копейки, в магазине для ухода за собой и домом /// 24) +++ на сумму 125 рублей, в аптеке /// ; 25) +++ на сумму 1253 рубля 61 копейка, в продовольственном магазине /// 26) +++ на сумму 2169 рублей 85 копеек, в продовольственном магазине /// 27) +++ на сумму 1404 рубля 98 копеек, в продовольственном магазине «/// а всего на общую сумму 26763 рубля 48 копеек.
Таким образом, своими умышленными действиями Захаров Д.В. тайно похитил с банковского счёта принадлежащие С безналичные денежные средства в сумме 26763 рубля 48 копеек, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению с банковского счета.
В судебном заседании Захаров Д.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснил, что возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, о чем имеется расписка, кроме того, принес потерпевшему извинения, которые последним были приняты
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Захарова Д.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что +++ нашел около магазина /// банковскую карту <данные изъяты> после чего решил потратить с нее денежные средства, для этого направился в магазин /// где совершил несколько покупок на сумму 399 рублей 99 копеек, 646 рублей 77 копеек, 310 рублей, 4 рубля 99 копеек, далее направился в магазин «/// где купил товар на сумму 282 рубля; +++ с помощью указанной карты купил в магазине /// товар на сумму 1155 рублей 75 копеек; +++ с помощью карты купил в магазине «/// товар на сумму 200 рублей, в магазине /// купил товар на сумму 322 рубля, в магазине /// купил товар на сумму 2750 рублей и на сумму 200 рублей; +++ с помощью указанной карты купил в магазине /// товар на сумму 2105 рублей 73 копейки; +++ с помощью карты купил в магазине /// товар на сумму 1199 рублей 98 копеек, в магазине /// товар на сумму 352 рубля и на сумму 7 рублей, в магазине /// купил товар на сумму 2500 рублей и 1240 рублей; +++ с помощью указанной карты купил в магазине /// товар на сумму 1413 рублей 90 копеек, в магазине /// товар на сумму 2600 рублей, 887 рублей, 13 рублей, в магазине /// товар на сумму 1750 рублей и 980 рублей; последний раз совершал покупки с ранее найденной им банковской карты +++ - в магазине /// на сумму 489 рублей 93 копейки, в аптеке «/// на сумму 125 рублей, в магазине /// на сумму 1253 рубля 61 копейка, 2169 рублей 85 копеек, 1404 рубля 98 копеек; далее он утерял указанную банковскую карту, деньги на которой принадлежали неизвестному ему лицу, которое не разрешало ими распоряжаться, он понимал, что совершает противоправное деяние; в ходе следствия ему стало известно, что денежные средства принадлежат С, с которым он не знаком, брать и распоряжаться банковской картой <данные изъяты> он ему не разрешал; таким образом, он совершил хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на общую сумму 26763 рубля 48 копеек путем прикладывания банковской карты, оснащенной технологий бесконтактной оплаты, за приобретенные товары, всего 27 операций; вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47, 49-54, 67-72).
В ходе проверки показаний на месте Захаров Д.В. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на участок местности, где +++ нашел банковскую карту, которую оставил себе, чтобы потратить с нее денежные средства, а также указал торговые точки ///, где названной картой осуществлял расчеты за покупки (л.д. 74-104).
После оглашения показаний Захаров Д.В. подтвердил их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
показаниями потерпевшего С об обстоятельствах обнаружения пропажи банковской карты и списания с карты без его разрешения в период с +++ в различных магазинах /// денежных средств на общую сумму 26763 рубля 48 копеек (всего 27 операций), чем ему был причинен значительный материальный ущерб, так как он имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, при этом у него на иждивении находятся трое детей <данные изъяты> лет, а также супруга, которая периодически неофициально работает и имеет нестабильный доход не более <данные изъяты> рублей, пособий не получает, имеет расходы по погашению кредита около <данные изъяты> рублей, ипотеки в сумме <данные изъяты> рублей, на бытовые нужды <данные изъяты> рублей; на момент утраты карты на ней имелись кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; подтвердил полное возмещение подсудимым материального ущерба в сумме 26763 рубля 48 копеек, в связи с чем от исковых требований он отказывается, извинения подсудимого принимает;
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Б и Ш (сотрудники полиции) об обстоятельствах проверки заявления С по факту хищения денежных средств с его банковского счета, проведении в связи с этим оперативно-розыскных мероприятий, изъятии записей с камер видеонаблюдения из магазина, установлении причастности к совершению преступления Захарова Д.В., добровольности дачи последним объяснений (л.д. 29-31, 33-35).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
протоколом выемки об изъятии у свидетеля Ш DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения в магазине /// который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; в ходе осмотра подозреваемый Захаров Д.В. подтвердил, что на видео он совершает операции, тем самым похищает денежные средства С (л.д. 106-108, 109-112, 113, 114);
протоколом выемки об изъятии у потерпевшего С банковской выписки <данные изъяты> на 2-х листах формата А4 за период с +++, справки по операциям от <данные изъяты> на 27-ми листах формата А4, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-120, 121-128, 129, 130-158);
протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по карте <данные изъяты> за период с +++, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159-163, 164, 165-167).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и при просмотре видеозаписей, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 26763 рубля 48 копеек и причинения в связи с этим последнему значительного материального ущерба
Показания даны Захаровым Д.В. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Захарова Д.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями потерпевшего С об обстоятельствах утери банковской карты, последующего списания с нее в различных торговых точках /// денежных средств в общей сумме 26763 рубля 48 копеек; свидетелей Б и Ш об обстоятельствах проверки заявления С по факту хищения денежных средств с банковского счета последнего, установлении причастности к совершению преступления Захарова Д.В., который добровольно дал объяснения; письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Захарова Д.В. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Захарова Д.В. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Захаров Д.В., действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшего, осуществил путем бесконтактной оплаты через терминал приобретение покупок в магазинах ///, чем причинил потерпевшему С значительный материальный ущерб в сумме 26763 рубля 48 копеек.
О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшим, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия С; само хищение денежных средств с банковского счета совершено против воли потерпевшего в условиях неочевидности для него и иных лиц, у подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, что впоследствии им и было сделано, следовательно, преступление является оконченным.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.
Наличие в действиях Захарова Д.В. квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» является доказанным, принимая во внимание требования закона (примечание 2 к ст.158 УК РФ), соотношение суммы ущерба и материального положения потерпевшего С на момент совершения хищения, учитывая совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, наличие иждивенцев, кредитных обязательств и расходов на бытовые нужды.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Захарова Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
С учетом заключения эксперта ... иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Захаров Д.В. характеризуется следующим образом: не судим, не работает <данные изъяты> проживает с матерью, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> и его матери, <данные изъяты> оказание помощи близким.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами объяснения Захарова Д.В. (л.д. 13) в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, учитывая, что добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления Захаров Д.В. не обращался и не намеревался этого делать, его личность была установлена оперативным путем, в том числе после просмотра камер видеонаблюдения из магазина, после чего Захаров Д.В. был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, при этом сотрудники правоохранительных органов обладали всей информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного Захаровым Д.В. преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения; какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования указанного преступления, Захаров Д.В. не предоставил, а лишь подтвердил очевидные обстоятельства совершенного им преступления. Данные Захаровым Д.В. в ходе следствия признательные объяснения и показания, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписей, его признательная позиция в судебном заседании, учитывая уже собранные доказательства, изобличающие его в совершении преступления, не свидетельствуют о сообщении подсудимым какой-либо значимой для раскрытия или расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание объяснений и показаний Захарова Д.В., учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Захарову Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Захарова Д.В. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.
Принимая во внимание отказ С от гражданского иска в связи с полным возмещением материального ущерба, о чем последний заявил в судебном заседании, производство по гражданскому иску С к Захарову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 26763 рубля 48 копеек подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает по причине наличия инвалидности 1 группы, принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который имеет доход только от пенсии <данные изъяты>, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым освободить Захарова Д.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в суде, и отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Захарову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Захарова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску С к Захарову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 26763 рубля 48 копеек прекратить в связи с отказом от иска.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R с записью с камер видеонаблюдения в магазине /// банковскую выписку <данные изъяты> на 2-х листах формата А4 за период с +++; справки по операциям от <данные изъяты> на 27-ми листах формата А4; сведения о движении денежных средств по карте <данные изъяты> за период с +++ - хранить в материалах уголовного дела.
От оплаты процессуальных издержек Захарова Д.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>