ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюка Д.А., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Чиндяскиной Ю.С., Касьяновой С.В., потерпевшей Мар подсудимого Маркина Д.В., защитника – адвоката Финк Е.А., при секретарях Бажановой И.А., Жуковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маркин Д.В., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: /// ///, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил:
Около 18 часов 00 минут +++, в помещении ///, дома расположенного по адресу: ///, между Маркин Д.В. и Мар произошел словесный конфликт, в ходе которого у Маркин Д.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Мар, возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Мар тяжкого вреда здоровью и желая этого, около 18 часов 00 минут +++, Маркин Д.В., находясь в помещении ///, дома расположенного по адресу: ///, нанес Мар не менее ... ударов руками в область головы, от чего последняя упала на пол. Далее Маркин Д.В. нанес Мар множественные (не менее 7-ми) удары руками и ногами в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.
Своими умышленными преступными действиями Маркин Д.В. причинил Мар физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая в совокупности причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; множественных ссадин, гематомы верхних конечностей; кровоподтека в области правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, его и свидетелей.
Так из показаний потерпевшего (л.д.18-21), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: /// <данные изъяты> с сыном Маркин Д.В. +++ она находилась дома с сыном, который целый день употреблял алкоголь: водку и пиво. Около 18 час. 00 мин. она зашла на кухню, где сидел Маркин Д.В., который стал требовать у неё деньги на алкоголь. Она сказала ему, что у неё денег нет, при этом села напротив него у окна, а он сидел за столом. Это разозлило Маркин Д.В., в связи с этим у них произошел конфликт, в ходе которого Маркин Д.В. ударил её кулаком в область лица, отчего она упала на пол со стула. Далее Маркин Д.В. встал над ней и стал наносить удары руками по лицу, в область носа, губ, лба, ушей, она закрывала лицо и голову руками. Тогда он стал бить её руками и ногами по телу в область ребер, грудины справа, нанося удары ногами сверху. Несколько раз Маркин Д.В. пнул её по ногам в область коленей. После того как Маркин Д.В. избил её, он ушел из кухни, а она осталась лежать на полу кухни. Она попробовала встать, но не смогла. Через 20 минут Маркин Д.В. зашел на кухню и помог ей подняться, после чего довел до дивана в зале, где она легла. +++ ночью она не спала. Около 10 час. 00 мин. +++ Маркин Д.В. зашел в зал, посмотрел на неё и сказал, что вызовет скорую помощь. Около 16 час. 00 мин. приехала машина скорой помощи, которая доставила её в ГБ-1. В ходе очной ставки с подсудимым (л.д.105-109) потерпевшая подтвердил данные показания.
Из показаний подсудимого (л.д.51-55, 75-77, 124-127, 141-144), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ в обеденное время он созвонился с Муг и пригласил его в гости, они договорились встретиться у магазина «Магнит», расположенного в его доме по адресу: /// ///. Встретившись около магазина они купили спиртное, оба были трезвые и направились к нему домой по адресу: ///. По дороге к дому, около соседнего дома они увидели его маму Мар, которая сидела на лавочке, однако не подходили к ней. Они поднялись к нему домой, распили купленную водку, решили сходить ещё за спиртным, снова в этот же магазин «Магнит», по дороге так же видели маму, сидевшую на том же месте, но к ней не подходили. Купив спиртное, вернулись домой и начали распивать. +++ около 15 час. 00 мин. на улице стало холодать, он начал звонить матери, чтобы она шла домой, однако дозвониться не смог, так как её телефон был недоступен, тогда он пошел за ней на улицу. Он вышел на улицу, мама сидела на скамейке около подъезда, была пьяна, он привел её домой, убрал водку, чтобы мама не нашла. Мама прошла на кухню, а они с Муг распивали спиртное в его комнате и периодически выходили курить на кухню, мама требовала отдать ей водку, но он ей не отдавал, затем Муг ушел домой. Мама на протяжении всего вечера требовала отдать ей водку, но он не хотел, чтобы она пила, поэтому не отдавал. +++ около 18 час. 00 мин. между ним и мамой произошел конфликт из-за её требований отдать водку, в ходе которого, находясь в кухне, он не выдержал, не сдержался и ударил два раза маму кулаком по лицу в область обоих глаз. Поскольку мама сидела на стуле, от полученных ударов она упала на пол, на правый бок, а затем перевернулась на спину. В момент нанесения этих ударов они с мамой сидели на стульях друг напротив друга. Когда мама лежала на полу на спине, он ещё около 2-3 раз кулаками ударил её по лицу в области глаз и носа, из носа пошла кровь. Затем он ударил маму не менее 6 раз ногами по обоим бокам, в район ребер, был обут в кроссовки. Больше её не бил и ушел в свою комнату, а мама осталась лежать в кухне на полу. Затем через 15 минут он зашел в кухню, увидел, что мама так и лежит на полу, помог ей встать, мама говорила, что ей тяжело вставать, больно, он положил её на кровать в зале и ушел в свою комнату, лег спать. На следующий день, +++ около 10 час. 00 мин. ему позвонил Муг, предложил похмелиться, и он позвал его в гости. Когда Муг пришел, то увидел маму, на лице которой были телесные повреждения. Он спросил у него, что произошло с матерью, на что он ему ответил, что не помнит. Они начали распивать спиртное в его комнате, а мама была в зале, он периодически приходил к маме, смотрел за её состоянием, но так как лицо мамы было очень отекшее, отек не проходил, то испугался и вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь, маму осмотрели. На вопросы, что произошло, он пояснил, что мама упала с лестницы, соврав, так как не хотел говорить, что это он её побил. Маму госпитализировали в больницу, он собрал ей документы, помог одеться и обуться. Когда её увезли, он остался с Муг дома, но вскоре после отъезда скорой помощи тот ушел. Затем к нему пришли сотрудники полиции, которые забрали его в пункт полиции «Докучаево», где он дал объяснение по поводу того, что избил маму. В ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.105-109) подсудимый подтвердил данные показания. В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.62-70) подсудимый показал место совершения преступления, пояснил аналогичные обстоятельства произошедшего.
Из показаний свидетеля Муг, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.117-120) и оглашенных с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый Маркин Д.В., который проживает по адресу: ///102, с матерью Мар, и они злоупотребляют спиртными напитками. +++ примерно около 12 час. 00 мин., он приехал в гости к Маркин Д.В., который встретил его у подъезда. Он спросил дома ли его мама, на что Маркин Д.В. ответил отрицательно. Они с Маркин Д.В. сходили в магазин и купили 0,5 литра водки. Когда ходили за водкой, Мар сидела на лавочке у соседнего дома. Они к ней не подходили. Купив алкоголь, они вернулись домой к Маркин и стали распивать спиртное. Около 13 час. 00 мин. они решили сходить ещё за алкоголем, и когда вышли на улицу, Мар также сидела у подъезда на лавочке одна. Купив бутылку водки объемом 0,7 литра, они вернулись домой и продолжили распивать алкоголь. Около 14 час. 00 мин. Маркин Д.В. стал звонить матери, но она на звонок не отвечала и он ушел ее искать. Около 14 час. 30 мин. Маркин Д.В. вернулся домой с Мар Около 15 час. 00 мин. он (свидетель) пошел курить на кухню и увидел, что Мар, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, сидит там с Маркин Д.В. Телесных повреждений на лице Мар не было. Маркин Д.В. критиковал её за то, что она была пьяная. Мар просила отдать ей водку, на что Маркин Д.В. ответил, что водку ей не отдаст. После чего они с Маркин Д.В. пошли к нему в комнату, у него в комнате они выпили ещё несколько стопок и он (свидетель) ушел домой. Когда он уходил, Мар оставалась сидеть на кухне. Домой он вернулся примерно около 16 час. 00 мин. +++. Около 09 час. 50 мин. +++, он позвонил Маркин Д.В., но тот не брал трубку телефона. Около 11 час. 00 мин. Маркин Д.В. перезвонил, сказал, что болеет с похмелья и предложил прийти к нему опохмелиться. Он пришел к Маркин Д.В. около 12 час. 00 мин., купив перед этим 0,5 литра водки. Когда он зашел в квартиру, Маркин Д.В. и Мар были дома, последняя сидела в комнате на кресле, при этом у неё на лице были сильные телесные повреждения. Он спросил, что случилось, на что Маркин Д.В. ответил, что Мар упала с лестницы, и он её заводил в квартиру. Они прошли в комнату Маркин Д.В. и стали распивать спиртные напитки. С Мар он не разговаривал. Через некоторое время Маркин Д.В. вызвал Мар машину скорой помощи, так как с его слов она стала вести себя не адекватно. Когда приехала скорая, он находился в комнате Маркин Д.В. и не выходил, когда скорая забрала Мар он уехал домой.
Из показаний свидетеля Чаб, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.39-42) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником скорой помощи и находился на дежурстве, когда около 12 час. 00 мин. +++ поступил вызов от мужчины, который пояснил о том, что его мать упала с лестницы. Он совместно с фельдшерами Бек. и Вл выдвинулись по адресу: ///102. Когда они зашли в квартиру, то около туалета стояла женщина, прислонившись спиной к стене, от нее исходил легкий запах алкоголя. В это время по квартире ходил сделавший вызов мужчина, который пояснил, что его мать упала с лестницы. Он провел женщине первичный осмотр, после которого можно было в значительной степени предположить, что у неё сломано несколько ребер. После осмотра он вышел из квартиры, а фельдшеры одевали пострадавшую, готовили её к госпитализации. Во время осмотра пострадавшая пояснила, что её избил сын. Далее они госпитализировали её в ГБ-1 по адресу: ///, пр-кт Комсомольский 73. Находясь по данному адресу, пострадавшая также пояснила, что сын не первый раз её избивает.
Из показаний свидетеля Шев, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.94-96) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, поступило криминальное сообщение по факту причинения телесных повреждений Мар В ходе беседы с Мар было установлено, что телесные повреждения были причинены +++ её сыном Маркин Д.В. по адресу: ///. Он выдвинулся по вышеуказанному адресу, где в квартире застал Маркин Д.В. с которым проследовал в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// для дачи объяснений. В отделе полиции Маркин Д.В. добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического давления признался в причинении телесных повреждений своей матери Мар, свои показания отразил в явке с повинной.Помимо показаний, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заключением эксперта ... от +++ (л.д.100-102), согласно выводов которого у Мар имели место следующие телесные повреждения: 1<данные изъяты> Образование данных повреждений (п.3), учитывая их характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста, при падении на ступенях лестничного марша исключить нельзя. Локализация указанных повреждений (п.3) доступна для собственноручного причинения. Все указанные выше повреждения (п.п.1-3) возникли незадолго до обращения за медицинской помощью +++, т.е. могли быть причинены +++. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных повреждений (п.п.1-3) могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области были не доступны для воздействия;
- копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от +++ (л.д.88-93), согласно которой +++ в 12 час. 10 мин. диспетчер приняла вызов об оказании помощи по адресу: /// ///. Около 12 час. 30 мин. бригадой скорой медицинской помощи ... была оказана медицинская помощь Мар, +++ г.р., которая с телесными повреждениями, госпитализирована в ККБСМП ....
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с изложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют.
Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни, причинен умышленными действиями подсудимого. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на его сознание и поведение, у суда не имеется. Также в судебном заседании установлено, что преступление совершено Маркин Д.В. около 18 часов 00 минут +++, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, и не противоречит вышеуказанному заключению эксперта ... от +++ (л.д.100-102), согласно выводов которого имеющиеся у Мар телесные повреждения могли быть причинены +++.
Совершенное преступление является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. На учете в АККПБ И АКНД не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.164-165), Маркин Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния Маркин Д.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Маркин Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при его назначении суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких (отца).
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении подсудимому наказания смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и соответственно положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Маркин Д.В. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены. Дачи им показаний об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшей свидетельствует о признании вины. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной от +++ (л.д.36), был составлен после установления +++ сотрудниками полиции причастности подсудимого к совершению преступления и его доставлением в связи с этим в ОП, что помимо показаний свидетеля Ше следует и из карточки сообщения о происшествии (л.д.3). Поскольку вызов подсудимым потерпевшей скорой медицинской помощи имел место на следующий день после совершения преступления, а не непосредственно после него, это не позволяет признать его обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Между тем суд полагает возможным признать вызов подсудимым потерпевшей скорой медицинской помощи смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ и учитывает его в качестве такового при назначении Маркин Д.В. наказания. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не оспаривается, это само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Маркин Д.В. наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, т.к. назначение наказания условно не будет способствовать целям его применения, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Маркин Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Маркин Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Маркин Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с осужденного Маркин Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 112 (двадцати пяти тысяч ста двенадцати) рублей 55 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии, через Ленинский районный суд ///.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи, и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции, путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк
<данные изъяты>.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк
Секретарь Жуковой Н.В.