ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретарях Зюзиной К.С., Милько С.А.
с участием:
государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.
защитника – адвоката Балахниной Е.Е.
подсудимого Горбунова Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбунова Л.О, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Л.О. совершил преступление в /// при следующих обстоятельствах.
В период времени с +++ Горбунов Л.О., имея умысел на хранение в целях использования заведомо подложного документа - водительского удостоверения, неустановленным способом, находясь в неустановленном дознанием месте, у неустановленного лица приобрел заведомо подложный документ - водительское удостоверение на имя <данные изъяты> которое предоставило бы ему право управления автотранспортным средством в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзамена в органах ГИБДД МВД России. В указанный период времени Горбунов Л.О. неустановленным способом получил от неустановленного лица в /// заведомо подложный документ - водительское удостоверение ..., которое стал хранить при себе с целью его последующего использования. После чего, достоверно зная, что незаконно хранимое им водительское удостоверение является поддельным, Горбунов Л.О. использовал вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив его должностному лицу в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством при следующих обстоятельствах.
+++ Горбунов Л.О., находясь в помещении /// где, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, в вышеуказанные время и месте предъявил сотруднику <данные изъяты> заведомо поддельное водительское удостоверение ... выданное +++ на имя <данные изъяты> представляющее право управления транспортным средством, таким образом, использовав его.
Согласно заключению эксперта ... способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения +++ выданного +++ на имя <данные изъяты> не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации. Бланк, защитная фоновая сетка, серия и номер указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания (подчистка, дописка, допечатка, дорисовка, травление, смывание) указанного водительского удостоверения не выявлено.
В судебном заседании Горбунов Л.О. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в присутствии защитника в ходе дознания, из которых следует, что в +++ он обучался в автошколе <данные изъяты> где его инструктором по вождению была К; по окончании обучения он сдал в ГИБДД теоретический экзамен, после чего был допущен к практическому экзамену, однако, использовав две попытки, экзамен сдать не смог, о чем сообщил К которая сказала ему, что все решаемо; +++ он третий раз не сдал практический экзамен, о чем сообщил в мессенджере <данные изъяты> К; в начале +++ он встретился с К около автошколы /// где последняя передала ему водительское удостоверение ... от +++, выданное на его имя, в котором имелось его фото, которое он предоставлял в автошколу при обучении, также К пояснила ему, что через неделю данные водительского удостоверения появятся на <данные изъяты> переписка с К не сохранилась, денежных средств за водительское удостоверение он ей не платил, после получения водительского хранил его у себя дома; в +++ он приобрел автомобиль, который зарегистрирован на свою маму, и стал передвигаться на нем, используя вышеуказанное водительское удостоверение; +++, управляя автомобилем <данные изъяты> он попал в ДТП в районе /// в связи с чем он и пострадавшие собственники автомобилей после оформления ДТП проследовали в /// для оформления документов, где он предъявил сотруднику ГИБДД указанное водительское удостоверение; при проверке по базе данных выяснилось, что ему никогда не выдавалось водительское удостоверение, а предъявленное им - выдавалось на другое имя в другом регионе РФ, после чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, о чем составлен протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица; при этом он был осведомлен о порядке выдачи водительского удостоверения в ГИБДД и понимал, что полученное им от К удостоверение не настоящее; вину признает, в содеянном раскаялся (л.д. 26-29, 61-63).
Наряду с полным признанием вины самим Горбуновым Л.О., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей В и Б (сотрудники ГИБДД) об обстоятельствах оформления ДТП с участием Горбунова Л.О., предъявления последним водительского удостоверения серии ... от +++ на свое имя, при проверке которого было установлено, что Горбунов Л.О. никогда не получал водительское удостоверение, в связи с чем был составлен рапорт, а Горбунов Л.О. доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у последнего было изъято и опечатано указанное водительское удостоверение, о чем составлен протокол, который подписали все участвующие лица; по результатам технико-криминалистической экспертизы было установлено, что водительское удостоверение поддельное (л.д. 34-36, 55-58);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей П и Ш, участвовавших в качестве понятых при проведении изъятия у Горбунова Л.О. водительского удостоверения, об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого и свидетелей - сотрудников ГИБДД (л.д. 45-47, 48-50);
заключением эксперта ... года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения ..., выданного +++ на имя <данные изъяты>, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации; бланк, защитная фоновая сетка, серия и номер указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; изменений первоначального содержания (подчистка, дописка, допечатка, дорисовка, травление, смывание) указанного водительского удостоверения не выявлено (л.д. 9-12);
протоколом от +++ об изъятии у Горбунова Л.О. водительского удостоверения серии ... на имя <данные изъяты> которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.7, 40-42, 43, 44).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый хранил при себе подложный документ - водительское удостоверение серии ..., выданное +++ на имя <данные изъяты> с целью его последующего использования, и, осознавая наличие при себе поддельного водительского удостоверения для подтверждения права управления транспортным средством, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции, тем самым использовал его.
Вышеизложенные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании.
Показания даны Горбуновым Л.О. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Показания Горбунова Л.О. последовательны и непротиворечивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей В и Б, которым Горбунов Л.О. предоставил водительское удостоверение для проверки, в результате было установлено, что удостоверение является поддельным, об обстоятельствах изъятия водительского удостоверения у подсудимого; показаниями свидетелей П и Ш об обстоятельствах изъятия у подсудимого водительского удостоверения, процессуальном оформлении данного следственного действия; заключением эксперта, установившего несоответствие представленного на исследование водительского удостоверения документу, выпускаемому на территории Российской Федерации; письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Горбунова Л.О. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, вещественным доказательством, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Экспертиза проведена в соответствии с законом, уполномоченным на то лицом, имеющим стаж работы по технико-криминалистической специализации. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается. Процессуальные документы, в которых зафиксирована процедура изъятия и осмотра водительского удостоверения, составлены с соблюдением требований УПК РФ, содержание данных протоколов согласуется с содержанием оглашенных показаний свидетелей и подсудимого.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Горбунова Л.О. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Признак документа - «удостоверение, предоставляющее права», нашел свое полное подтверждение, поскольку предназначением водительского удостоверения является подтверждение права гражданина на управление транспортными средствами.
Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий Горбунова Л.О. квалифицирующий признак «приобретение» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку не были установлены и в обвинении не изложены предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства приобретения водительского удостоверения серии ..., выданного +++ на имя <данные изъяты> составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Горбунова Л.О. по ч.3 ст.327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ... (л.д. 51-52), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Горбунов Л.О. характеризуется следующим образом: находится в молодом трудоспособном возрасте, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Барнауле, где проживает вместе с сожительницей, официально трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется положительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, последовательных признательных показаний с указанием известной только подсудимому информации, в частности, об обстоятельствах хранения незаконно полученного водительского удостоверения; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Горбунова Л.О., его состояние здоровья, имущественное положение, молодой возраст и его трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить Горбунову Л.О. наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что он не относится к перечисленным в ч.6 ст.53 УК РФ лицам, которым не может применяться данный вид наказания.
Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений ст.53 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Балахниной Е.Е. за осуществление защиты Горбунова Л.О. в ходе дознания в сумме 11486 рублей 20 копеек и в судебном заседании в сумме 4280 рублей 30 копеек, а всего в сумме 15766 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Горбунова Л.О. в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Балахнина Е.Е. осуществляла защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, находится в молодом трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить Горбунова Л.О. и его семью в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова Л.О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Горбунову Л.О ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Горбунова Л.О обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Разъяснить Горбунову Л.О, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Горбунова Л.О отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение серии ... на имя <данные изъяты> хранить в уголовном деле.
Взыскать с Горбунова Л.О в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания и в судебном заседании, в сумме 15766 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>