ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Зюзиной К.С.
с участием:
государственного обвинителя Григорьевой М.А.
защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н.
подсудимого Кунгурова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кунгурова А.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кунгуров А.А. совершил преступление в /// при следующих обстоятельствах.
В период +++ Кунгуров А.А. находился вблизи магазина /// где увидел и поднял лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, утверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной платы, оформленную на имя К, ранее утерянную последней по невнимательности.
В указанные время и месте у Кунгурова А.А., достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты, и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения нежных средств К с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в отделении /// на имя К
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстным побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К имущественного ущерба и желая их наступления, Кунгуров А.А., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в период времени +++ проследовал в помещение магазина /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карте К, через терминал оплатил покупку в период времени +++ похитив таким образом денежные средства, принадлежащие К, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
После чего, продолжая реализовывать задуманное, Кунгуров А.А. в период времени +++ проследовал к магазину ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту К через терминал трижды пытался осуществить оплату за покупки в период времени +++ на общую сумму 1904 рубля 97 копеек, однако в этот раз совершаемое Кунгуровым А.А. тайное хищение денежных средств, принадлежащих К, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
Затем, продолжая свои преступные действия, Кунгуров А.А., в период времени +++ проследовал в помещение ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту К, через терминал оплатил покупку в период времени +++ на сумму 39 рублей 90 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие К на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, продолжая свои преступные действия, Кунгуров А.А., в период времени с +++ проследовал в помещение магазина /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту К через терминал оплатил покупку в период времени +++ на сумму 173 рубля 98 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие К, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
В случае доведения до конца Кунгуровым А.А. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в отделении /// на имя К, последней в период времени +++ бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2551 рубль 60 копеек, однако фактически был причинен имущественный ущерб на общую сумму 646 рублей 63 копейки.
В судебном заседании Кунгуров А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Кунгурова А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что +++ около магазина /// он нашел банковскую карту банка <данные изъяты> зеленого цвета, на которой имелся значок бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, после чего решил похитить с найденной банковской карты денежные средства, для этого в магазине ///, с помощью указанной кары расплатился за товар на сумму 434 рубля 75 копеек, после чего там же вновь попытался рассчитаться найденной банковской картой три раза на суммы 729 рублей 99 копеек, 729 рублей 99 копеек, 444 рубля 99 копеек, однако платеж не прошел, так как на карте было недостаточно средств; далее в магазине /// расплатился найденной банковской картой на сумму 39 рублей 90 копеек, после чего в магазине /// оплатил с найденной банковской карты продукты на сумму 173 рубля 98 копеек, других покупок и оплат он не совершал; впоследствии указанная карта была у него изъята сотрудниками полиции, что оформлено соответствующим протоколом изъятия; в представленной ему следователем для ознакомления выписке по банковской карте банка <данные изъяты> оформленной на имя К, указаны покупки, которые он осуществил с найденной им банковской карты банка <данные изъяты> вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб он возместил (л.д. 40-43, 81-83, 96-98).
В ходе проверки показаний на месте Кунгуров А.А. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал место, где обнаружил банковскую карту <данные изъяты> зеленого цвета, принадлежащую К, и магазины /// где +++ он расплатился этой картой (л.д. 44-55).
После оглашения показаний Кунгуров А.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал показания добровольно, без оказания давления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме путем возврата денежных средств.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей К об обстоятельствах утери банковской карты <данные изъяты>, с которой были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 646 рублей 63 копейки, а также пытались списать денежные средства в сумме 1904 рубля 97 копеек, однако оплата не прошла, так как на балансе было недостаточно средств; о том, что она никому не разрешала брать банковскую карту и тратить с нее денежные средства (л.д. 8-10);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Л и Ф (сотрудники полиции) об обстоятельствах проверки заявления по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего К, установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий причастности к совершению преступления Кунгурова А.А., добровольности дачи последним явки с повинной; об обстоятельствах изъятия у Кунгурова А.А. банковской карты (л.д. 56-57, 61-62);
протоколом выемки об изъятии у потерпевшей К скриншотов из мобильного приложения банка <данные изъяты> за +++ (л.д. 13-15);
протоколом изъятия оперуполномоченным Л у Кунгурова А.А. банковской карты <данные изъяты> (л.д. 30-31);
протоколом выемки об изъятии у свидетеля Л банковской карты <данные изъяты>л.д. 59-60);
протоколом осмотра места происшествия по адресу: ///, где зафиксирована обстановка, из магазина <данные изъяты> изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ и копия товарного чека № +++ +++ (л.д. 16-18);
протоколом осмотра места происшествия по адресу: /// где зафиксирована обстановка, из магазина <данные изъяты> изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ и копия товарного чек +++ (л.д. 19-21);
протоколом осмотра места происшествия по адресу: ///, где зафиксирована обстановка, из магазина <данные изъяты> изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за +++, а также копия товарного чека ... от +++ (л.д. 22-24);
ответом на запрос из <данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ..., открытого +++ в отделении /// на имя К (л.д. 76-78);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: скриншоты из мобильного приложения банка <данные изъяты> за +++, подтверждающие списания денежных средств +++; ответ на запрос из <данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> подтверждающий списание денежных средств +++; банковская карта <данные изъяты>; копии товарных чеков от +++ №... которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-66, 67, 68-75);
протоколом осмотра предметов - СD-R дисков с видеозаписями за +++ из магазинов /// в ходе осмотра Кунгуров А.А. подтвердил, что на видеозаписях изображен он при совершении хищения денежных средств с банковского счета банковской карты в указанных магазинах; после осмотра три видеозаписи были скопированы на один CD-R диск, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-88, 89).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого Кунгурова А.А., данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе хищения денежных средств со счета потерпевшей.
Показания даны Кунгуровым А.А в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Кунгурова А.А. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями потерпевшей К о списании и попытке списания принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя; показаниями свидетелей Л, Ф об обстоятельствах установления причастности Кунгурова А.А. к совершению преступления, добровольности написания последним явки с повинной, об обстоятельствах изъятия у Кунгурова А.А. банковской карты потерпевшей; письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Кунгурова А.А. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Кунгурова А.А. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил путем бесконтактной оплаты через терминал оплату покупок в магазинах ///, а также пытался аналогичным способом оплатить покупки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете. В случае доведения до конца Кунгуровым А.А. своего преступного умысла потерпевшей был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2551 рубль 60 копеек, однако фактически был причинен имущественный ущерб на общую сумму 646 рублей 63 копейки.
В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с чем суд, учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, соглашается, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.
При таких обстоятельствах действия Кунгурова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия К; действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, совершены против воли потерпевшей в условиях неочевидности для нее и иных лиц, в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным, тем самым по объективным обстоятельствам не смог довести преступление до конца, то есть совершил покушение на хищение.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.
С учетом заключения эксперта +++, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.
Как личность Кунгуров А.А. характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, не судим, проживает один, трудоустроен официально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, фактически причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого благодарственного письма с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (мамы), оказание ей помощи, мнение потерпевшей, не настающей на каком-либо наказании подсудимого и просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной (л.д.28), а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, учитывая, что добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления Кунгуров А.А. не обращался и не намеревался этого делать, его личность была установлена оперативным путем, в том числе на основании просмотра видеозаписи из магазина, где было совершено хищение, после чего Кунгуров А.А. был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, о чем подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, при этом сотрудники правоохранительных органов обладали всей информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного Кунгуровым А.А. преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения; какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования указанного преступления, Кунгуров А.А. не предоставил, а лишь подтвердил очевидные обстоятельства совершенного им преступления. Данные Кунгуровым А.А. в ходе следствия признательные объяснения и показания, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре диска с видеозаписями, его признательная позиция в судебном заседании, учитывая уже собранные доказательства, изобличающие его в совершении преступления, не свидетельствуют о сообщении подсудимым какой-либо значимой для раскрытия или расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание явки с повинной, объяснений и показаний Кунгурова А.А., учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновного, суд считает возможным назначить Кунгурову А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении Кунгурова А.А. положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму фактически причиненного потерпевшей материального ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимым, принимая во внимание данные о личности Кунгурова А.А., его поведении после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение фактически причиненного вреда на стадии предварительного следствия, суд полагает возможным применить в отношении Кунгурова А.А. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Кунгурова А.А. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
Потерпевшая К обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кунгурова А.А. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата денежных средств на банковскую карту, претензий к подсудимому она не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2.1, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом изменения категории преступления, совершенного Кунгуровым А.А., который не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, а именно путем возврата похищенного имущества, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимая последствия этого, суд полагает возможным освободить Кунгурова А.А. от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макаровой В.И. за осуществление защиты Кунгурова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 10700 рублей 75 копеек, адвокату Митрохиной Ж.Н. за осуществление защиты в суде в сумме 8560 рублей 60 копеек, а всего в сумме 19261 рубль 35 копеек подлежат взысканию с Кунгурова А.А. в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты осуществляли защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить Кунгурова А.А. и его семью в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кунгурова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кунгурову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Кунгурова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считать, что Кунгуров А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Кунгурова А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кунгурова А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты из мобильного приложения банка <данные изъяты>; ответ на запрос из <данные изъяты> три копии товарных чеков от +++; CD-R диск с видеозаписью за +++ из магазинов /// - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ..., возвращенную под сохранную расписку потерпевшей К - оставить у последней по принадлежности.
Взыскать с Кунгурова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 19261 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а