ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., подсудимого Васильева А.А., защитника адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева А.А., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Васильев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
29.04.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 45000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению, исполнено. 13.05.2025 Васильев А.А. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ... категории «В, С» в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Васильева А.А., +++ года рождения, начал исчисляться +++ и истекает +++. Таким образом, по состоянию на +++ Васильев А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
+++ около 10 часов 00 минут Васильев А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 10 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 80 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, Васильев А.А., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Васильев А.А. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, +++ около 10 часов 57 минут Васильев А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Васильев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Васильева А.А. (л.д.54-56, 64-67), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 45000 рублей. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион принадлежит ему. В период с 19 часов +++ до примерно 04 часов +++ он распивал спиртное по адресу: ///, находясь на корпоративе, откуда уехал на такси, после чего, приехав домой около 04:30 часов, лег спать. В этот же день, проснувшись около 09:30 часов, он решил поехать на работу на своем автомобиле, при этом понимал, что у него нет права вождения транспортным средством, но из-за состояния алкогольного опьянения он не придал этому значения. +++ около 10 часов он вышел из дома по адресу: ///, подошел к своей машине «<данные изъяты>» г/н ... регион, при этом понимал, что лишен права управления транспортными средствами, и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение по улицам г.Барнаула. Двигаясь по проезжей части /// /// он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после остановки подошли к нему, попросили предъявить документы на автомобиль. Так как он был лишен прав, он ничего не предъявил. Понимая, что от него пахнет алкоголем, нарушена речь, он начал паниковать, и видимо его поведение насторожило сотрудника полиции, тот попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль, что он и сделал, при этом сел на переднее пассажирское сиденье. После приглашения двоих понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего с него взяли объяснение. Далее +++ около 10:57 часов, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ///, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. После чего +++ в 11:04 часов в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отказе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который также подписали участвующие лица. Автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... регион был изъят и помещен на территорию ОП по Ленинскому району, а он был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства.
При проверке показаний на месте (л.д.95-102) Васильев А.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 м в северо-восточном направлении от здания ... по /// и на расстоянии около 55 м в северо-западном направлении от здания ... ///, где он начал движение на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Далее Васильев А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 35 м в юго-западном направлении от здания ... по /// и на расстоянии около 80 м в юго-западном направлении от здания ... по ///, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Вина подсудимого Васильева А.А. подтверждается показаниями свидетеля.
Свидетель М (л.д.68-70), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 10:45 часов у дома по адресу: /// он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортным средством. Согласившись, он подошел к припаркованному у дома № ... по /// служебному автомобилю, встав рядом со стороны водительской двери. Также присутствовал второй понятой. На переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как Васильева А.А., +++ года рождения, у которого имелись явные признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Сотрудник ГИБДД, находящийся на водительском сиденье служебного автомобиля, пояснил, что данный водитель управлял автомобилем и поскольку у него имелись признаки опьянения, они были приглашены для составления административного материала. +++ в 10:57 часов Васильев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Далее, в связи с установленными обстоятельствами Васильеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, после чего в присутствии него и другого понятого в 11:04 час., находясь в патрульном транспортном средстве, Васильеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев А.А. отказался, поставил свою подпись, дал соответствующее объяснение. При этом от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступало. После этого он ушел.
Вина подсудимого Васильева А.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которому Васильев А.А., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» г/н ..., +++ в 10 часов 57 минут на ///, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» г/н ..., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- объяснением (л.д.6), в котором указано об отказе Васильева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), согласно которому Васильев А.А. +++ в 11 часов 04 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал в соответствующей графе и расписался;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 29.04.2025 (л.д.108-109), согласно которому Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу +++;
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.20-27), согласно которому +++ в период с 12:30 часов до 13:00 часов по адресу: /// осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», г/н ... регион, в кузове темного цвета, на котором имеются множественные следы повреждения лакокрасочной поверхности, коррозия, после чего данный автомобиль изъят;
- ответом ГИБДД от +++ (л.д.31), согласно которому Васильеву А.А. +++ года рождения, выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В,С», действительно с +++ до +++. Васильеву А.А. постановлением суда от 29.04.2025 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа исполнено. +++ Васильев А.А. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Васильева А.А. исчисляется с +++ и истекает +++. По состоянию на +++ Васильев А.А., +++ года рождения, является владельцем транспортных средств: <данные изъяты> г.н. ..., <данные изъяты> г.н. ..., <данные изъяты> г.н. ...;
- постановлением (л.д.59), которым автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;
- протоколом осмотра предметов (л.д.88-92), согласно которому осмотрен диск, на котором имеется папка «+++ Васильев А.А.» с видеофайлами, при воспроизведении которых установлена дата +++, в 10:10 час. сотрудники ДПС останавливают автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. ... регион, в 10:18 час. в служебный автомобиль на пассажирское сиденье садится мужчина, представляется как Васильев А.А., на водительском месте сидит сотрудник ГИБДД, который предупреждает Васильева А.А. о применении патрульвидео и разъясняет Васильеву А.А. его права, в 10:57 час. отстраняет Васильева от управления транспортным средством, и последний подписывает протокол. Далее в 11:00 час. сотрудник ГИБДД предлагает Васильеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Васильев отказывается. В 11:04 час. составляется протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Участвующий в осмотре Васильев А.А. пояснил, что это на видеофайлах изображен он.
- постановлением (л.д.93), которым диск с видеозаписью с видеорегистратора от +++ с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на Васильева А.А. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
Виновность Васильева А.А., помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля понятого М, в присутствии которого Васильев был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, засвидетельствовавшего составление всех необходимых документов, а также наличие признаков опьянения у Васильева. При этом показания свидетеля последовательны, логичны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия – автомобиля, протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписями с видеорегистратора от +++ с патрульного автомобиля сотрудников ДПС с процедурой оформления административного материала на Васильева А.А., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 29.04.2025 о признании Васильева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства по фактическим обстоятельствам согласуются с показаниями подсудимого Васильева А.А., в том числе данными при проверке его показаний на месте, что согласуется с письменными доказательствами по делу.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Васильева А.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Васильева А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что Васильев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу +++ постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 29.04.2025, в период с 10:00 часов до 10:10 часов, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, передвигался по улицам г.Барнаула, был задержан сотрудниками полиции у дома ... по ///, после чего отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. О наличии у Васильева явных признаков опьянения указывал свидетель обвинения, показания которого приведены выше, также об этом свидетельствуют письменные материалы уголовного дела. Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение, в котором зафиксирован отказ Васильева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что Васильев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом сам Васильев в судебном заседании не оспаривал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
В соответствии с примечанием 2. к ст.264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, виновность подсудимого Васильева А.А., отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Оснований полагать, что требования сотрудника ДПС П., направившего на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Васильева, в отношении последнего были незаконными или неправомерными, у суда не имеется.
С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.73-74) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Васильева А.А., который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, по существу отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Васильевым А.А. деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Васильева А.А., который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, <данные изъяты>, работает, то есть в полной мере социально адаптирован в обществе, на учётах в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Васильеву А.А. суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей; состояние здоровья близких родственников подсудимого, <данные изъяты>; оказание посильной помощи близким родственникам.
Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку оно дано Васильевым после задержания, самостоятельно являться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении Васильев не намеревался.
В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем Васильев ни в объяснении, ни впоследствии какую-либо информацию органам дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлял, тем самым, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам защиты, не имеется.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Васильева А.А. судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного Васильевым А.А., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Васильева А.А., его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Васильевым новых преступлений и исправлению осужденного. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Васильевым.
Васильев А.А. по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Поскольку принадлежащий Васильеву А.А. на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион использовался для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ он подлежат конфискации.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного Васильева А.А. процессуальные издержки в размере 16516 рублей 30 копеек, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. Васильев трудоспособен, работает, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанном размере существенным образом отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Васильева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу л/с ...), ИНН: ....
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильеву А.А. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, VIN ..., принадлежащий Васильеву А.А., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ///, обратив его в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, оставить до исполнения приговора суда в части конфискации.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с Васильева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16516 (шестнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал
....