ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюка Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лыги Г.В., подсудимого Осеяна К.Н., защитника - адвоката Рябцевой А.Ю., при секретаре Бажановой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осеяна К.Н., +++ года рождения, уроженца /// <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///185, ///, проживающего – /// ///, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № /// края от +++, вступившим в законную силу +++, Осеян К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Осеян К.Н. до настоящего времени не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии водительского удостоверения не имеется. Заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управление транспортными средствами в отношении гражданина Осеян К.Н. прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на +++ Осеян К.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
+++ около 16 часов 25 минут Осеян К.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в восточном направлении от /// А по ///, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «DAIHATSU HIJET», государственный регистрационный <данные изъяты>, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от +++ .... 04.09.2025 около 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 71 метра в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 18 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, Осеян К.Н., управляющий автомобилем «DAIHATSU HIJET», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как Осеян К.Н. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ около 17 часов 40 минут Осеян К.Н. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Рrо-100 touch-К», около 17 часов 45 минут +++ у Осеян К.Н. не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что не знал о лишении права управления транспортными средствами, об этом узнал только тогда, когда его остановили сотрудники ГИБДД и проверили по базам данных.
Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.38-41), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № /// АК от +++, вступившим в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал, с решением был не согласен, в связи с чем, защитник обжаловал решение суда, однако оно было оставлено без изменения. От защитника впоследствии ему стало известно о назначенном наказании. Штраф до настоящего времени он не оплатил, водительское удостоверение не сдал, т. к. не может его найти. С заявлением о его утрате он не обращался, т.к. с трудом передвигается на костылях. С +++ он находился в больнице с целью оперативного вмешательства. Врач терапевт по месту регистрации назначил ему к принятию таблетки «трамадол», которые он регулярно принимал до оперативного вмешательства, а также после до +++. +++ в послеобеденное время он находился дома по адресу: ///, при этом спиртные напитки не употреблял. Когда ему позвонил его знакомый Ге., который попросил его отвезти его и его семью, на что он согласился, хотя понимал, что лишен права управление транспортными средствами. Он на такси проследовал по месту жительства Ге по адресу: ///. Когда приехал, тот ему передал ключи от автомобиля «Дайхатсу», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего его (Ге.) дочери. Он (подсудимый) сел в автомобиль, завел двигатель поворотом ключа, Ге сел на переднее пассажирское сидение и они поехали на /// мимо здания по адресу: ///, около 16 часов 30 минут +++, в зеркало заднего вида он увидел, что позади них движется автомобиль сотрудников ГИБДД, которые в устройство громкой связи попросили остановиться. Далее к нему подошли сотрудник ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на автомобиль, на что Ге предъявил сотрудникам документы на автомобиль. Сотрудники попросили его предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него его нет. После чего его устно отстранили от управления транспортным средством. Далее в присутствии понятых он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. При продуве алкотектор выдал результат 0,000 мг/л. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он пояснил, что принимает лекарственные средства «трамадол», на что сотрудники уговорили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, сказав «Все равно покажет». Он прислушался к ним и ответил отказом, о чем был составлен протокол, где свои подписи поставили он, понятые, сотрудник полиции. Автомобиль марки «Дайхатсу», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был изъят и помещен на территорию ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///. После этого был доставлен в ОП по ///. Он не знал, что принимая указанный препарат (трамадол), нельзя управлять транспортным средством. В ходе очных ставок со свидетелями Жи, Ни (л.д.79-88) подсудимый подтвердил данные показания. В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.111-118) подсудимый пояснил аналогичные обстоятельства совершения преступления, указал участок местности, где начал движения на автомобиле, а также где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Так из показаний свидетеля Ге., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.49-52), следует, что +++ он находился дома по адресу: /// и праздновал свой день рождения, в гостях у него находился, в том числе Осеян К.Н. В дневное время он и Осеян К.Н, решили съездить к своим знакомым, проживающим в районе рынка «Докучаево», поехать они решили на автомобиле марки «Дайхатсу», государственный регистрационный знак В274УК 122 регион, принадлежащем его сестре Ге В связи с тем, что он употреблял спиртные напитки и за управление транспортным средством сесть не мог, Осеян К.Н. предложил сесть за управление транспортным средством, о том, что Осеян К.Н. лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было. Пробыв некоторое время в гостях, они поехали в сторону дома, за управлением транспортным средством находился Осеян К.Н. Около 16 час. 30 мин. +++ у здания, расположенного по адресу: ///, в зеркало заднего вида он увидел позади идущий автомобиль сотрудников ГИБДД, в связи с чем, Осеян К.Н. остановил автомобиль, в котором они находились. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы на автомобиль, он предоставил документы на автомобиль, Осеян К.Н. предъявил паспорт. При проверке по базам данных было установлено, что Осеян К.Н. лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством. О том предлагали ли сотрудники ГИБДД Осеян К.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, ему (свидетелю) не известно.
Из показаний свидетеля Ск, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.75-78), следует, что он является сотрудником полиции и +++ находился на дежурстве в составе патрульного экипажа. +++ около 16 час. 30 мин. у здания, расположенного по адресу: ///, для проверки документов экипажем был остановлен автомобиль марки «Дайхатсу», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Осеян К.Н. В ходе проверки документов было установлено, что у Осеян К.Н. присутствуют явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с изложенным, Осеян К.Н. был устно отстранен от управления транспортным средством и приглашен в патрульный автомобиль. Для составления административного материала Осеян К.Н. был передан экипажу ....
Из показаний свидетеля Ни., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.75-78), следует, что он является сотрудником полиции и +++ он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа совместно с Жи. +++ около 16 час. 30 мин. у здания, расположенного по адресу: ///, для проверки документов экипажем ... был остановлен автомобиль марки «Дайхатсу», государственный регистрационный знак В074УК 122, под управлением Осеян К.Н. Для составления административного материала Осеян К.Н. был передан им. При общении с Осеян К.Н. было установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Далее в присутствии понятых последний был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. При продуве алкотектор выдал результат 0,000 мг/л. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Осеян К.Н. ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе. При проверке по информационным базам данных ГИБДД было уставлено, что +++ постановлением мирового судьи судебного участка № ///, вступившему в законную силу +++, Осеян К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях Осеян К.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Для дальнейшего разбирательства Осеян К.Н. был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль был помещён на территорию ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///. Осеян К.Н. пояснял, что по назначению врача принимает таблетки «трамадол». Ни он, ни его напарник, не отговаривали Осеян К.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Во время составления административного материала производится видеозапись с фиксацией событий. Кроме того, при составлении данного административного материала, а именно материала в отношении Осеян К.Н. присутствовали понятые. В ходе очной ставки с подсудимым (л.д.84-88) свидетель подтвердил данные показания.
Из показаний свидетеля Жи., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.70-74), следует, что он является сотрудником полиции и им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Ни В ходе очной ставки с подсудимым (л.д.79-83), а также свидетелем Ер (л.д.174-177), свидетель Жи подтвердил данные показания.
Из показаний свидетелей Ер и Ем., данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.57-60, 61-64) и оглашенных с согласия сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых и ими даны показания аналогичные показаниям свидетелей Ни и Жи в соответствующей части. Кроме того свидетели пояснили, что не помнят пояснял ли Осеян К.Н. о принятии им таблеток «трамадол», также они не слышали, отговаривали ли сотрудники ДПС Осеяна от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе очной ставки со свидетелем Жи (л.д.174-177), свидетель Ер подтвердил данные показания.
Помимо этого, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от +++ (л.д.7), в виду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++ (л.д.8), согласно которого подсудимый отказался пройти данное освидетельствование;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № /// АК от +++ (л.д.22-27), вступившим в законную силу +++, согласно которого подсудимый признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;
- ответом ОГИБДД УМВД России по /// от +++ (л.д.29), согласно которого Осеяну К.С. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты> категории «В, B1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М», действительное с +++ до +++. Постановлением мирового судьи судебного участка № /// АК от +++, вступившим в законную силу +++, Осеян К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Осеян К.Н. до настоящего времени не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии водительского удостоверения нет. Заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управление транспортными средствами в отношении гражданина Осеян К.Н. прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения;
- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.103-108), согласно которого с участием подсудимого осмотрен диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС за +++. В ходе осмотра подсудимый пояснил, что на видеозаписи запечатлен он. Постановлением от этой же даты (л.д.109) данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- заключением эксперта ... от +++ (л.д.181-189), которым установлено дословное содержание разговора содержащегося на диске с записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС за +++;
- заключением судебно-лингвистической экспертизы ... от +++ (л.д.195-201), согласно выводов которого в ходе исследования записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС за +++, содержащей процедуру оформления административного материала в отношении Осеян К.Н., установлено, что в тексте разговора имеются высказывания лица М2 (свидетеля Ни содержащие побуждение лица М1 (подсудимого) к прохождению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Характер волеизъявления имеет значение предложения выполнить действия, инструкции по выполнению действий. В тексте разговора имеются высказывания лица М2 (свидетеля Ни), содержащие побуждение лица М1 (подсудимого) к прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Характер волеизъявления имеет значение предложения выполнить действия, предупреждения о возможном наступлении негативных последствий для лица М1 (подсудимого) в случае прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде установления состояния наркотического опьянения в связи с приемом трамадола, что является отягчающие обстоятельством. Высказываний, выражающих побуждение к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, в тексте разговора не имеется.
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.12-16), согласно которого осмотрен и изъят автомобиль «DAIHATSU HIJET», <данные изъяты>. Постановлением от +++ (л.д.20) он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не знал о лишении права управления транспортными средствами до остановки его +++ сотрудниками ГИБДД, расценивая их как позицию защиты, поскольку они опровергаются как его показания в ходе производства предварительного расследования, так и копий решения Индустриального районного суда /// от +++ (л.д.24-27), рассмотревшим жалобу Осеяна К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № /// от +++, которым последний привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также критически суд относится к показаниям подсудимого в ходе производства предварительного расследования о том, что отказаться от прохождения медицинского освидетельствования его уговорили сотрудники ГИБДД, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей обвинения и выводами заключения судебно-лингвистической экспертизы ... от +++.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.
Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ не состоит, обращался с целью консультации для МСЭ. Диагноз: <данные изъяты>. На учете в АКНД не состоит. В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.99-101) Осеян К.Н. <данные изъяты> Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний нет. В лечении в настоящее время не нуждается. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.46-47) Осеян К.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдает. На исследуемый период у Осеян К.Н. не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера Осеян К.Н. не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд признает и учитывает: признание вины согласно позиции защиты и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали///-й группы, и его близких. В судебном заседании установлено, что поездка Осеян К.Н. в состоянии опьянения была пресечена сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. То есть каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам полиции, подсудимый не сообщил. Его признательные показания, а также объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также участие в следственных действиях, являются подтверждением признания вины и не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Осеяну К.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
С учетом материального положения Осеяна К.Н. и его семьи, суд находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, принимая во внимание размер его дохода, который состоит из пенсии по инвалидности, расходов на лечение, наличие на иждивении супруги, которая также нуждается в лечении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Осеяна К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру принуждения Осеяну К.Н. в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства: диск с записью видеорегистратора автомобиля ГИБДД за +++ и тест чек 01466, хранить при уголовном деле; автомобиль «DAIHATSU HIJET», государственный <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу ///, передать собственнику – Ге
Осужденного Осеяна К.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-145/2026.
<данные изъяты>
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк
Секретарь И.А. Бажанова