Приговор
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А., подсудимого Хачатряна А.М., защитника - адвоката Полтарыхина М.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Хачатряна А.М., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
06.12.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Хачатрян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнено.
14.01.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Хачатрян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнено.
Водительское удостоверение ... категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е» на право управления транспортными средствами, +++ Хачатряном А.М. сдано и находится на хранении в отделении административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Хачатрян А.М. начал исчисляться +++ и истечет +++.
+++ около 02 часов 30 минут, Хачатрян А.М., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 15 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
+++ около 02 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 40 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, Хачатрян А.М., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Так как, Хачатрян А.М. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, +++ около 03 часов 23 минут был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый Хачатрян А.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Хачатряна А.М.(л.д.47-51) следует, что 25.11.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен не в полном объеме.
06.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен частично.
14.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф оплачен частично.
Водительское удостоверение после привлечения к административной ответственности, он сдал в отделение ГИБДД г.Барнаула в +++ году.
Кроме этого, приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.06.2022, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыл в полном объеме.
В собственности его бывшей супруги имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион. С супругой они развелись в +++ году. После развода, иногда, он брал с ее разрешения у нее указанный автомобиль. Так в 10 числах +++ года он взял автомобиль, чтобы отремонтировать. В связи с этим, автомобиль находился в гараже знакомого, который занимался ремонтом, расположенном по ///.
+++ в вечернее время находился неподалеку от дома, в баре пил пиво. Около 00 часов 00 минут +++, знакомый сообщил, что автомобиль отремонтирован и он может его забирать. Он решил поехать за автомобилем, при этом понимал, что выпил пива и не имеет права управлять транспортными средствами, но решил поехать. Приехав на такси до гаража, он забрал автомобиль и около 02 часов 30 минут +++ стал на нем передвигаться. С данного автомобиля он снял номер и установил другой, который нашел ... регион, чтобы не привлекать к себе внимание. Двигаясь по ///, в районе здания ..., около 02 часов 40 минут +++ его попросили сделать остановку экипаж сотрудников ГИБДД, которые двигались за ним. Он сразу же сделал остановку, стал общаться с сотрудниками, они выявили у него признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, пояснили, что отстраняют его от управления указанным транспортным средством. Далее он проследовал с сотрудниками в служебный автомобиль, были приглашены понятые. В присутствии понятых, сотрудником ГИБДД, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил подпись, ему была вручена копия. В протоколе сотрудник указал, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. По данному факту дал объяснение, которое все подписали. Далее сотрудник предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался. По данному факту был составлен протокол, который также все подписали. Государственный регистрационный знак, который был установлен на автомобиле, сотрудники изъяли.
Затем вместе с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле он проследовал в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, для разбирательства. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, раскаивается в содеянном.
Аналогичные показания Хачатрян А.М. давал в ходе проверки показаний на месте(л.д.70-74), в ходе которой указал участок местности откуда он начал движение на автомобиле и место где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Оглашенные показания Хачатрян А.М. подтвердил в полном объеме. Помимо признания вины подсудимым Хачатряном А.М. его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
-показаниями свидетелей К2.(л.д.59-62) и К1.(л.д.63-66), данными ими в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, они являются сотрудниками ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
+++ в 02 часа 40 минут по адресу: ///, с целью проверки документов, был остановлен водитель, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион. Подойдя к водителю они представились, предъявили служебные удостоверения. Водитель представился как Хачатрян А.М., +++ г.р., предъявил документы. В ходе общения стало очевидно, что у Хачатряна А.М. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ему было сообщено, что на основании имеющихся у него признаков опьянения, он в присутствии понятых, будет отстранен от управления транспортным средством. Далее Хачатрян А.М. был сопровожден в патрульный автомобиль. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что государственный регистрационный знак ... регион принадлежит другому автомобилю. Со слов Хачатряна А.М. стало известно, что он самостоятельно установил данный государственный регистрационный знак на автомобиль, которым управлял. В связи с этим, государственный регистрационный знак был снят с автомобиля.
На основании имеющихся признаков опьянения у Хачатряна А.М., были приглашены понятые, в присутствие которых Хачатрян А.М. отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвующие лица. Далее Хачатряну А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. По данному фату им было написано объяснение, которое все присутствующие лица подписали. Затем проследовав в отдел полиции, расположенный по адресу: ///, личность Хачатряна А.М. была проверена по базе данных. Было установлено, что 25.11.2021 по постановлению мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 06.12.2021 по постановлению мирового судьи Хачатрян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 14.01.2022 по постановлению мирового судьи Хачатрян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, было установлено, что по приговору от +++, Хачатрян А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ... категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е» на право управления транспортными средствами, +++ Хачатряном А.М. сдано и находится на хранении в отделении административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу.
-показаниями свидетелей Н.(л.д.67-69) и П.(л.д.82-84), данными ими в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, +++ около 03 часов 15 минут двигался на своем автомобиле по /// в ///, у здания ... были остановлены сотрудником ГИБДД, который обратился с просьбой принять участие в качестве понятых. Как пояснили сотрудники ГИБДД, ими был остановлен мужчина, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, с признаками опьянения. В связи с чем, сотрудники на месте задержания отстранили его от управления указанным транспортным средством, о чем сообщили задержанному в устной форме. Автомобиль задержанного, находился рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД.
Им были разъяснена суть мероприятия, а также права и обязанности. После чего, в их присутствии, задержанный представился как Хачатрян А.М., +++ который находился в патрульном автомобиле. От сотрудников стало известно, что у Хачатряна А.М. присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Затем, в их присутствии, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и Хачатряном А.М. Копия протокола была ему вручена под подпись. Далее Хачатряну А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. По данному факту он собственноручно написал объяснение, которое все заверили своими подписями. Затем сотрудником Хачатряну А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. По данному факту был составлен протокол, который все подписали.
-показаниями свидетеля К данными в судебном заседании, согласно которым в +++ они с Хачатряном А.М. в период брака в собственность приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ... данный автомобиль в настоящее время снят с учёта. Автомобиль приобретали на совместные средства, часть денежных средств брали в долг, который в дальнейшем совместно отдавали.
Автомобиль находился в пользовании подсудимого, она им управляла не более двух раз, в связи, с чем в страховой полис её данные не вносились.
После развода автомобиль некоторое время стоял во дворе её дома, в дальнейшем находился в пользовании Хачатряна А.М.. Вопрос о разделе данного автомобиля между ними не разрешался. У неё в пользовании есть другой автомобиль, который она приобрела после расторжения брака. Ей известно, что подсудимый останавливался сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом виде, чем это кончилось ей неизвестно. Полагает, что автомобиль принадлежит поскольку в документах именно она указана собственником.
Кроме того, вина подсудимого Хачатряна А.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством Хачатряна А.М. от +++ в связи с наличием оснований полагать, что Хачатрян А.М. находится в состоянии опьянения, (л.д.5);
-объяснением, в котором зафиксирован отказ Хачатряна А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.6);
-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хачатряна А.М. от +++(л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого, на участке местности расположенный у здания по адресу: ///, осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета без государственного регистрационного знака ... регион(л.д.210-15), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.85);
-ответом из ГИБДД от +++, согласно которого Хачатрян А.М. 25.11.2021 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 06.12.2021 г. и 14.01.2022 г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. +++ он сдал водительское удостоверение в отделение по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Ему назначались наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев и 1 год 7 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Хачатрян А.М. истекает +++. Наказания в виде штрафов не исполнены.
-копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 06.12.2021, вступившим в законную силу +++, в отношении Хачатряна А.М., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.20-22);
-копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14.01.2022 вступившему в законную силу +++, в отношении Хачатряна А.М., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.23).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Хачатряна А.М. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Хачатряна А.М. его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции К2. и К1 задержавших +++ Хачатряна А.М. управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения; понятых Н и П., которые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Хачатряна А.М. и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом об отстранении Хачатряна А.М. от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлениями о привлечении Хачатряна А.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Хачатряна А.М. не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Хачатряна А.М. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию «за управление транспортным средством в состоянии опьянения» принимая во внимание погашение срока привлечения к административной ответственности подсудимого на момент совершения им преступления по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 25.11.2021, вступившего в законную силу +++, в отношении Хачатряна А.М., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное действия Хачатряна А.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Хачатряном А.М. является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения.
Как личность подсудимый Хачатрян А.М. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Барнауле, проживает с сожительницей и <данные изъяты>, работает неофициально; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++, Хачатрян А.М., хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у Хачатрян А.М. <данные изъяты> не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Хачатряна А.М. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается(л.д.78-79).
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании Хачатрян А.М. ведет себя адекватно, верно ориентирован в судебной ситуации, на заданные вопросы отвечает по существу в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Хачатряну А.М.: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> сожительницы от первого брака, который находится в том числе и на его иждивении; состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает посильную помощь.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Хачатряну А.М. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Хачатряна А.М. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Так из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Хачатряном А.М. в условиях очевидности, автомобиль под управлением подсудимого был задержан сотрудниками полиции, Хачатрян А.М. был отстранен от управления автомобилем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, таким образом, к моменту дачи им первоначального объяснения, показаний в статусе подозреваемого и при проверке показаний на месте, правоохранительные органы обладали всеми сведениями, необходимыми для раскрытия и расследования преступления. Впоследствии при даче первоначального объяснения, показаний в статусе подозреваемого, проверке показаний на месте, подсудимый не представил правоохранительным органам, дополнительной информации имеющей существенное значение для его раскрытия и расследования, не относится к таковым и место, откуда подсудимый начал движение на транспортном средстве.
Данные Хачатряном А.М. объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагая, что позиция подсудимого на полное признание им вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, не охватывает в полной мере указанные действия подсудимого, которые подлежат самостоятельному учёту.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же, разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Хачатряна А.М. возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ.
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, а также с учетом требований ч.1 ст.56, ему не может быть назначено лишение свободы, не имеется оснований и для назначения принудительных работ.
Назначая Хачатряну А.М. наказание в виде обязательных работ суд принимает во внимание разъяснения данные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ, а так же, положения ч.4 ст.49 УК РФ, согласно которой, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, и приходит к выводу об отсутствии, каких либо оснований для не назначения Хачатряну А.М. данного вида наказания, с учетом его молодого, трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний которые препятствовали бы ему отбывать данный вид наказания.
Учитывая назначение наказания в виде обязательных работ, у суда отсутствуют основания для применения правил ст.73 УК РФ.
Кроме того, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ Хачатряну А.М. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст.64 УК РФ и его не назначения, не имеется, это не может поставить его в тяжелое материальное положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода.
Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении Хачатряну А.М. наказания в виде обязательных работ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
При расследовании данного дела и до вынесения приговора Хачатрян А.М. не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.
Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, суд учитывает, что в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.
При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, VIN отсутствует, кузов ..., приобретен Хачатряном А.М. и К в период брака(в +++) и на совместные средства, таким образом, является общим совместным имуществом супругов, фактически находился и находится в пользовании Хачатряна А.М., что подтверждается показаниями свидетеля К материалами уголовного дела, согласно которым, Хачатрян А.М. при совершении всех административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ (+++) и ст.12.26 КоАП РФ (+++ и +++), а также преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ(+++), то есть, после расторжения брака с К а так же настоящего преступления находился за управлением вышеуказанного автомобиля, спора между супругами о разделе данного имущества не было.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что помощь в приобретении данного автомобиля оказывали родители К не является обстоятельством, влияющим на правовой статус данного автомобиля, являющегося общим совместным имуществом супругов, и не препятствует его конфискации.
Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что автомобиль использовался Хачатряном А.М. для совершения преступления суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, VIN отсутствует, кузов ..., зарегистрированного на имя Хачатрян А.М. в доход государства.
Оснований для освобождения Хачатряна А.М. от оплаты процессуальных издержек в размере 13 626 рублей 35 копеек (вознаграждение выплаченное адвокату Полтарыхину М.В. за участие в ходе дознания в размере 9 346 рублей 05 копеек и 4 280 рублей 30 копеек, за участие адвокат Полтарыхина М.В. в судебном заседании) либо для их снижения, у суда не имеется, поскольку защитник участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, находящиеся у него на иждивении малолетние дети не будут поставлены в затруднительное материальное положение взысканием процессуальных издержек, поскольку имеют законных представителей которые наравне с подсудимым несут обязанность по их содержанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Хачатряна А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье - 320(триста двадцать) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Хачатряну А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, VIN отсутствует, кузов ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ///, зарегистрированный на имя К, конфисковать в пользу государства.
Взыскать с Хачатряна А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 626 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-146/2026, УИД ...
Верно. Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.