РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу Федорова Валерия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Федоров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением. Жалоба мотивирована тем, что не представлено объективных доказательств по данному ДТП, не представлены доказательства о характере повреждения автомобиля, сумме ущерба. Автомобиль сотрудником ГИБДД не осматривался, повреждения не проверялись, экспертиза не проводилась. На видео нет контакта с автомобилем Ниссан, цвет автомобиля не тот, при движении стоял белый автомобиль, а не темный. Назначенное наказание в виде лишения права управления ТС является карательной мерой. Просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Федоров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что с постановлением не согласен. Автомобили не осматривались, на его автомобиле повреждений нет, на видео видно, что он остановился, это было сделано потому, что он поменял резину на автомобиле на зимнюю и услышал ее шум, контакта с другим автомобилем не было. Кроме того, когда он заезжал во двор, там стоял белый автомобиль Форд. Назначенное наказание в виде лишения права управления ТС слишком суровое.
Защитник Федорова В.В. - Федяшкин С.Т., действующий по устному ходатайству доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что Федорову В.В. не дали возможность воспользоваться помощью защитника, автомобили никто не осматривал, кроме видео, иных доказательств не было. На автомобиле Федорова В.В. повреждений не было. Какого-либо ущерба не было причинено.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Федорова В.В. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минут по адресу: <адрес>, Федоров В.В., управляя транспортным средством Нива Шевроле, г/н № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.
Вина Федорова В.В. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которым дан в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой ДТП; объяснениями Рукосуева С.С.; рапортом ИДПС полка ДПС ГАИ; объяснениями Рукосуевой Л.А.; справкой инспектора группы по ИАЗ Кубракова Е.А.; объяснениями Федорова В.В.; видеозаписью.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, неустранимых сомнений в виновности Федорова В.В. не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что транспортные средства не осматривались, обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности Федорова В.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергает, поскольку в материалах дела имеется справка инспектора группы по ИАЗ Кубракова Е.А., в которой указано, что характер повреждений на автомобиле Нива Шевроле г/н №, которое скрылось с места ДТП и автомобиля Ниссан Икс Трейл, Р637ТВ124 просматривается на видеозаписи, оснований не доверять данным справки у суда не имеется.
Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу не была проведена экспертиза, не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем не проведение экспертизы не повлияло на законность постановления мирового судьи.
Кроме того, приведенные в жалобе доводы о том, что Федоров В.В. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью и ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, подлежат отклонению, как несостоятельные, и также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
При составлении протокола об административном правонарушении Федорову В.В. также разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи он отказался.
Таким образом, Федоров В.В. знал о своем процессуальном положении и мог воспользоваться помощью защитника.
Назначенное Федорову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, с учетом характера правонарушения и личности Федорова В.В.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере, и является справедливым.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, анализ которых приведен в постановлении мировым судьей в полной мере.
На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Валерия Викторовича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Н. Бартко