РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев жалобу Бурнашева Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бурнашева Олега Викторовича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Бурнашев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, Бурнашев О.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в обоснование указал, что надлежащим образом не был извещен о судебном заседании.
В судебное заседание Бурнашев О.В. не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Потерпевшая Никитина А.С., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бурнашева О.В., посчитав, что лицо, привлекаемое к ответственности извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебные извещения направлялись Бурнашеву О.В. по адресу проживания: <адрес>, однако верный адрес проживания является: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, однако верный адрес регистрации является: <адрес>.
Согласия на смс-извещения привлекаемым лицом не давалось.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела и не приняты все меры для надлежащего извещения привлекаемого лица.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Бурнашева О.В. на судебную защиту было нарушено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бурнашева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет два года, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок не истек, то дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
При новом рассмотрении необходимо учесть приведенные выше нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бурнашева Олега Викторовича – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ
Судья В.С. Некрасова