РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Михайловой З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» Михайлова З.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета муниципального контроля Администрации <адрес> в отношении юридического лица ПАО «Россети Сибирь», проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования прилегающей территории трансформаторной подстанции N 181, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», на земельном участке, расположенном по адресу; <адрес>. Из акта выездного обследования контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выездного обследования проведен осмотр прилегающей территории трансформаторной подстанции №, принадлежащей юридическому лицу ПАО «Россети Сибирь» на земельном участке, расположенном по адресу: г Улан-Удэ, <адрес>, в нарушение пункта 1.3 приложения к Правилам благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксировано зарастание травянистой растительностью высотой свыше 15 см., что свидетельствует об отсутствии своевременного покоса и ухода за зелеными насаждениями. В связи с чем должностным лицом комитета муниципального контроля Администрации <адрес> вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения, срок устранения выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Предписание для исполнения получено юридическим Лицом ПАО «Россети Сибирь» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения названного предписания на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 486-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета муниципального контроля Администрации <адрес>, в отношении юридического липа ПАО «Россети Сибирь» проведено выездное обследование, в ходе которого установлено неисполнение юридическим лицом предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является прилегающая территория трансформаторной подстанции № по адресу: <адрес>. Местом нахождения филиала, в деятельности которого были выявлены нарушения, является адрес 670034, <адрес>, пр. 50-летия Октября. Следовательно мировой судья был неправомочен рассматривать данное дело. Нарушение правила подсудности фактически лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту (ст. 25.1 КоАП РФ), так как явиться в судебное заседание в другой регион для представителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», в деятельности которого были выявлены нарушения, было объективно невозможно ввиду удаленности, значительных транспортных расходов. Рассмотрение дела в отсутствие представителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», когда неявка была вызвана неправомерным определением подсудности, не позволило суду заслушать объяснения и возражения филиала, что прямо повлияло на полноту установления обстоятельств. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Мировым судьей было установлено, что ПАО «Россети Сибирь», расположенное по адресу <адрес> а не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
По факту невыполнения предписания в установленный срок главным специалистом управления контроля по Кировскому административному округу 7. Омска департамента контроля Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности.
Факт неисполнения ПАО «Россети Сибирь» выданного ему предписания об устранении нарушений законодательства к отведенному сроку подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, об устранении нарушений законодательства, по настоящему делу выдано в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.
Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в обозначенный в нем срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину общества в совершении правонарушения, судебными инстанциями не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировой судья правильно дал оценку предписанию, о его законности и обоснованности и о наличии в действия ПАО «Россети Сибирь» вины.
Деяние ПАО «Россети Сибирь» квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.
На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ПАО «Россети Сибирь» в его совершении. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Все доводы, в том числе, указанные в настоящей жалобе были проверены надлежащим образом мировым судьей, получили правовую оценку, и обоснованно отвергнуты, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» о неподсудности дела основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.
Системное толкование статьи 29.5 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что в данном случае дело подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица: <адрес>А.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.
Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ПАО «Россети Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Бартко