РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев материалы по жалобе генерального директора ООО «Холдинговая компания «Сибирь» Кудрявцева С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савченко Д. И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Универсалоптторг» Савченко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Холдинговая компания «Сибирь» Кудрявцев С.Ф. подал жалобу в Железнодорожный районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что руководство Обществом Савченко Д.И. не осуществляет. Руководство деятельности Общества осуществляет он, как генеральный директор ООО «Холдинговая компания «Сибирь», должностные полномочия которого установлены на основании Договора № передачи полномочий исполнительного органа ООО «Универсалоптторг» Управляющему ООО «Холдинговая компания «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждены выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, данная информация зарегистрирована в налоговых органах. Протокол об административном правонарушении в адрес общества и его генерального директора не поступал. Также имеет место ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производства по делу. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Савченко Д.И. в нарушение требований п. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний», представил ДД.ММ.ГГГГ сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (раздел 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)») за полугодие 2025 вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное послужило основанием для привлечения Савченко Д.И., как должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Вместе с тем данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсалоптторг» в лице единственного участника ООО «Универсалоптторг» - ООО «Нанжуль» в лице директора Савченко Д.И., действующего на основании Устава и Решения Единственного участника б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Управляемая организация), с одной стороны и ООО «Холдинговая компания «Сибирь» в лице Генерального директора Кудрявцева С.Ф., действующего на основании Устава (Управляющий), с другой стороны, «Управляемая организация» передала, а «Управляющий» принял на себя полномочия исполнительного органа (директора).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Универсалоптторг» является ООО «Холдинговая компания «Сибирь».
Из Выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Холдинговая компания «Сибирь», генеральным директором данного ООО является Кудрявцев С.Ф.
Учитывая изложенное, Савченко Д.И. на дату совершения административного правонарушения не являлся должностным лицом ООО «Универсалоптторг», и следовательно, субъектом вмененного ему правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные административным органом нарушения суд расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения, а с учетом того, что срок привлечения к ответственности не истек, направлению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савченко Д. И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко