РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Журавлева А.В. – Волконицкой Е.М. на постановление заместителя руководителя УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Журавлева А.В. к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по <адрес> Федоровской М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Представитель по доверенности Волконицкая Е.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит производство по делу прекратить. Жалоба мотивирован тем, что в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении КГКУ «КрУДор» проведена внеплановая выездная проверка. В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: в нарушение части 3 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6.1.6 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № КГКУ КрУДор в 2022 году приняты и оплачены по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № фактически не выполненные работы по перевозке шпунтовых свай Л5-УМ в количестве 62,13т., в общей сумме 130 741,49 руб. (с учетом НДС), в том числе средства федерального бюджета в сумме 67 919,37 руб., средства краевого бюджета в сумме 62 822,12 руб. КБК 711 0409123R153890.414; в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», КГКУ КрУДор в результате завышения сметной стоимости по локальному сметному расчету № «Мостовой переход» путем включения необоснованно учтенных материалов (телескопический лоток длинномерный Б-7, блоки укрепления бетонные Б-8 и блоки упора бетонные Б-9) в 2022 году допущено завышение стоимости фактически выполненных работ по акту о приемке выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция 450), на общую сумму 102 645,60 руб. (с учетом НДС и изменения (увеличение) стоимости контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе средства федерального бюджета в сумме 53 323,73 руб., средства краевого бюджета в сумме 49 321,87 руб. КБК 711 0409 123R153890.414); в нарушение части 3 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6.1.6 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № в 2022 году КГКУ КрУДор по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № приняты и оплачены фактически невыполненные работы по перевозке автомобилями - самосвалами готовых щебеночно-песчаной смеси С1 и СЗ на расстояние 181 км, на общую сумму 16 294 351,20 руб. (с учетом НДС), в том числе средства федерального бюджета в сумме 8 464 811,50 руб., средства краевого бюджета в сумме 7 829 539.70 руб. КБК 711 0409 123R153890.414. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГКУ «КрУДор» внесено представление № о возврате в бюджет неправомерно уплаченных средств. В целях исполнения представления УФК по <адрес> № КГКУ «КрУДор» обратилось с иском к ООО «НБС-Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения, поданного в связи с внесением представления УФК по <адрес>, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №АЗЗ- 1328/2025 в иске КГКУ «КрУДор» было отказано. УФК по <адрес> было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, Однако не возражений ни жалоб на решение не направляло. В связи с невозможностью исполнения представления УФК по <адрес> № КГКУ «КрУДор» обратилось в Арбитражный суд <адрес> об оспаривании представления, в настоящее время заявление находится на рассмотрении дело №АЗЗ-7915/2025. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФК по <адрес> продлило срок исполнения представления до окончания судебных разбирательств, при этом в самом уведомлении о продлении срока не указано по какому делу. Указанное уведомление не было не отменено, ни отозвано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГКУ «КрУДор» поступило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным требованием о возврате в доход федерального бюджета излишне оплаченных подрядчикам средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. КГКУ «КрУДор» обратилось с заявлением о признании недействительным и предписания, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № A33-32380/2025 заявление краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по <адрес>» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие представления Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Журавлева А.В. – Волконицкая Е.М., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что со стороны должностного лица были приняты исчерпывающие меры по исполнению Представления. Был подан иск к ООО «НБС-Сибирь», решением Арбитражного уда <адрес> в иске отказано. В связи с невозможностью исполнения Представления был подан иск о признании его незаконным, который рассматривается в настоящее время. В УФК было направлено заявление о продлении срока исполнения Представления, срок был продлен.
Представитель административного органа Завалишина О.А., действующая на основании доверенности возражала против доводов жалобы. Пояснила, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. По результатам внеплановой проверки было выдано Представление о возврате денежных средств, срок исполнения Представления был продлен до окончания судебного разбирательства с ООО «НБС-Сибирь», в удовлетворении иска к ООО было отказано, решение вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения представления) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты продления срока исполнения представления) течение срока исполнения представления составило 69 календарных дней, (остаток дней для исполнения представления составил 21 календарный день). Таким образом, с учетом продления, срок окончания исполнения представления - ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - 21 календарный день).
Журавлев А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего защитника.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежащим образом уведомленного лица, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В силу положений статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится направление объектам контроля актов, заключений, представлений и (или) предписаний.
Требования к содержанию представления органа государственного (муниципального) финансового контроля предусмотрены ч.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам внеплановой выездной проверки осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дорога» за 2019 - 2023 годы, проведенной на основании приказов Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьями 269.2,270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Федеральный стандарт №), Управлением в КГКУ «КрУДор» направлено Представление от ДД.ММ.ГГГГ № (Представление) с требованием о возврате в доход федерального бюджета неправомерно уплаченных средств по пунктам 1, 2, 4, 5 Представления в общей сумме 8 775 230,36 руб., а также о принятии мер по устранению причин и условий нарушений в срок 90 календарных дней с момента получения Представления.
Представление от ДД.ММ.ГГГГ № вручено КГКУ «КрУДор» ДД.ММ.ГГГГ (срок ответа на представление до ДД.ММ.ГГГГ).
Из письма КГКУ «КрУДор» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по пункту 1 Представления Учреждением неправомерно оплаченные средства федерального бюджета в сумме 189 175,76 руб. возвращены в доход федерального бюджета, нарушение устранено.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) КГКУ «КрУДор» просило продлить исполнения Представления по пунктам 2, 4, 5, в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд <адрес> к ООО «НБС-Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения.
Управлением срок исполнения Представления продлен до окончания судебных разбирательств (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «КрУДор» в иске отказано.
Апелляционная жалоба КГКУ «КрУДор» на указанное решение не подавалась, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения представления) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты продления срока исполнения представления) течение срока исполнения представления составило 69 календарных дней, (остаток дней для исполнения представления составил 21 календарный день).
Таким образом, с учетом продления, срок окончания исполнения представления - ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - 21 календарный день).
В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанно КГКУ «КрУДор» не приняты соответствующие меры по исполнению в установленный срок Представления органа внутреннего государственного финансового контроля - УФК по <адрес> (пункты 2,4,5 Представления).
В соответствии с пунктом 5.3.1 Устава КГКУ «КрУДор» руководитель осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.
В соответствии с пунктом 5.5 Устава КГКУ «КрУДор» руководитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Журавлев А. В. назначен на должность руководителя КГКУ «КрУДор» приказом министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
Вместе с тем, Журавлев А.В. не обеспечил исполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> Федоровской М.А. руководитель КГКУ «КрУДор» Журавлев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт неисполнения выданного обществу предписания об устранении нарушений законодательства к отведенному сроку подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение представления в установленный срок, суду также не представлено.
На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя КГКУ «КрУДор» Журавлева А.В. решение суда о признании Представления незаконным отсутствует.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и направлены на иное толкование норм права.
Сведений и документов о выполнении всех мероприятий, предписанных контролирующим органом, суду не представлены, то есть не были выполнены в полном объеме.
КГКУ «КрУДор» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлениями об обжаловании вышеуказанных Представления и Предписания. В настоящее время дела объединены в одно производство и рассматриваются в рамках дела № АЗ 3-7915/2025.
Однако Представление и Предписание являются отдельными процессуальными документами и подлежат исполнению в установленном порядке.
Кроме того, сам по себе факт обращения в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании вынесенного Представления не приостанавливает его действие и не снимает обязанности по его исполнению в установленный срок.
Поскольку законное представление и предписание государственного органа были вынесены уполномоченным лицом и в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признаны судом незаконными и не отменены, требования, указанные в представлении, в установленный срок должностным лицом не выполнены в полном объеме, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Действия (бездействие) руководителя КГКУ «КрУДор» Журавлева А.В. правильно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении должностного лица Журавлева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по <адрес> Федоровской М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Журавлева А. В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко