РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт Плюс» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 12 марта 2026 года № 225050002426 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт Плюс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) Романовой Ю.В. от 12 марта 2026 года № 225050002426 общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт Плюс» (далее – ООО «Бетон-Продукт Плюс) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бетон-Продукт Плюс» подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не отражено, что при составлении акта результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства № 719 от 11 февраля 2025 года ФИО2 указал, что по пути следования по маршруту при пересечении пункта весового контроля в с Б. Ключи, работающего в автоматическом режиме, превышение общей массы груза либо нагрузки на отдельную ось не выявлено. В процессе движения транспортного средства с прицепом из-за резкого торможения/ускорения, произошло самопроизвольно перемещение сыпучего груза (отсева) с перераспределением его в прицепе, что повлекло за собой превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось. По мнению заявителя, обжалуемое постановление имеет признаки формальности, поскольку при рассмотрении не выяснены обстоятельства, касающиеся характеристик груза и факта, что при пересечении пункта весового контроля превышение общей массы груза либо нагрузки на отдельную ось не выявлено, не указаны сведения о грузоподъёмности транспортного средства и вес груза. Административным органом при назначении наказания не учтено, что общая масса груза не превышает разрешенной массы, отсутствуют доказательства превышения нагрузки на 2-ю ось при начале движения транспортного средства и в процессе движения. Транспортное средство загружено единовременно в карьере в с. Усть-Катунь Бийского района Алтайского края согласно нормам осевых нагрузок и исходя из грузоподъемности транспортного средства. Дополнительно догрузки по пути следования не производилось. Отдельные виды грузов (в том числе сыпучие) невозможно гарантировано сохранять распределенными по осям без превышения нагрузки на ось в движении в силу их физических свойств на протяжении всего маршрута следования.
Законный представитель ООО «Бетон-Продукт Плюс» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Макеев А.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, ответственность за состояние груза лежит на водителе.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, (далее - Правила № 2060) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из протокола об административном правонарушении от 27 января 2026 года № 225050002426 следует, что 11 декабря 2025 года в 09 часов 30 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО2 на автотранспортном средстве марки «SANY 495AS», государственный регистрационный знак ***страна регистрации Россия), с прицепом (полуприцепом) марки «ТОНАР 95892» (страна регистрации Россия) осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «отсев» с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,84 тонн, что на 2,84 тонны (28,40%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн, без специального разрешения в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, требований установленных приложением № 2 к Правилам № 2060, приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
Взвешивание производилось 11 декабря 2025 года в 09 часов 30 минуты на СПК-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской номер 42317 (поверены до 07 августа 2026 года, № поверки 454320245). Расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской № 197509 (поверена до 16 марта 2026 года, № поверки 417383971).
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО «Бетон-Продукт Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление. Действия ООО «Бетон-Продукт Плюс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина ООО «Бетон-Продукт Плюс» подтверждаются актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 719, свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортной накладной, протоколом задержания транспортного средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 720, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает, документально подтвержден.
Ссылка заявителя на то, что в постановлении не отражено указание водителя Репина А.А. на то, что по пути следования по маршруту при пересечении пункта весового контроля в с Б. Ключи, работающего в автоматическом режиме, превышение общей массы груза либо нагрузки на отдельную ось не выявлено, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку постановление 12 марта 2026 года № 225050002426 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие превышения осевой нагрузки подтверждено актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 719, где отражены результаты взвешивания, выполненного поверенными надлежащим образом средствами измерения.
Доводы ООО «Бетон-Продукт Плюс» о том, что транспортное средство загружено единовременно в карьере в с. Усть-Катунь Бийского района Алтайского края согласно нормам осевых нагрузок и исходя из грузоподъемности транспортного средства, и дополнительно догрузки по пути следования не производилось также не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку указанный довод не свидетельствует о том, что ООО «Бетон-Продукт Плюс» 11 декабря 2025 года в 09 часов 30 минут не нарушило требования п.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ и приложения № 2 к Правилам № 2060.
По аналогичным основаниям судьей отклоняются утверждения заявителя о том, что по пути следования по маршруту при пересечении пункта весового контроля в с Б. Ключи, работающего в автоматическом режиме, превышение общей массы груза либо нагрузки на отдельную ось не выявлено, поскольку указанный факт не влияет на состав административного правонарушения, совершенного 11 декабря 2025 года в 09 часов 30 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м. Расстояние между указанными пунктами весового контроля не позволяет сделать однозначный вывод о том, что после проезда весового контроля в с. Б. Ключи не мог образоваться установленный актом № 719 перегруз.
Судьей также отклоняются доводы заявителя о том, что при движении транспортного средства сыпучий груз сместился по причине резкого торможения/ускорения, что в свою очередь послужило причиной нагрузки на вторую ось транспортного средства, указанные доводы носят вероятностный характер, объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии события и состава вмененного обществу по делу административного правонарушения, не могут являться основанием для освобождения ООО «Бетон-Продукт Плюс» от ответственности за совершение административного правонарушения.
Показания свидетеля – водителя Репина А.А., согласно которым он, когда выезжал на новосибирскую трассу, возможно, резко затормозил, в результате чего груз мог сместиться, не подтверждают, что именно резкое торможение стало причиной смещения груза. Кроме того, свидетель пояснил, что при погрузке груза в транспортное средство его общая масса не превышала нормы, при этом измерение осевых нагрузок не осуществлялось.
Ссылки в жалобе на особенности отдельных видов грузов, в данном случае сыпучих грузов, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Сыпучий характер груза не освобождает от необходимости соблюдения требований не только к допустимой массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на оси транспортного средства.
Утверждения о том, что общая масса транспортного средства не превышает разрешенной массы, не опровергают наличие состава административного правонарушения, поскольку к ответственности ООО «Бетон-Продукт Плюс» привлекается к ответственности не за превышение общей массы транспортного средства, а за превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства.
Вопреки позиции заявителя подвергать сомнению правильность показаний технического средства измерения оснований не имеется. В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средств № 719 от 11 декабря 2025 года указаны все необходимые сведения, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности информации, указывающей на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на перевозку перемещающегося сыпучего груза правильность выводов должностного лица не опровергает.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.
При этом положениями п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к данным Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
В определении от 25 апреля 2023 года № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Таким образом, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Бетон-Продукт Плюс» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Допущенное лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, занятую в ходе оспаривания постановления, суд расценивает как способ избежания ответственности за совершенное правонарушение, что в данном случае противоречит основным принципам неотвратимости наказания в законодательстве об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Бетон-Продукт Плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении ООО «Бетон-Продукт Плюс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Оценивая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, размер ущерба дороге (1507,03 рублей), факт нахождения ООО «Бетон-Продукт Плюс» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, материальное положение привлекаемого к ответственности лица, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, государственный инспектор пришел к верному выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 225 000 рублей.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 12 марта 2026 года № 225050002426 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт Плюс» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт Плюс» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Решение по состоянию на 19.05.2026 не вступило в законную силу.
Секретарь с/з Михалева В.А.
Подлинный документ находится в деле № 12-125/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула
Секретарь с/з Михалева В.А.