РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А. рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Кононенко Ю.Е. *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Кононенко Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 240 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указано, что с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ не согласны по следующим основаниям.
Как указал Конституционный суд РФ меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П и др.).
В п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе:
1) допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
В КоАП РФ не содержится понятия нагрузки на ось, а также порядок расчета данной нагрузки, поэтому применяются положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", согласно которого "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении *** Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, по которому и производится расчет нагрузки на ось, указанный в Акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, сказано, что под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.
В примечании 3 приложения *** Постановления Правительства РФ от *** сказано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
В примечании 4 приложения *** Постановления Правительства РФ от *** сказано, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Расчет нагрузки на ось транспортного средства осуществляется на основании Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61252), в частности:
19. При осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей:
превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось;
выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если проверяемая ось двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей односкатной оси);
превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Согласно п. 9 Акта *** от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства с регистрационным знаком *** имеется двухскатная ось ***, односкатная ось ***, применяемые осевые нагрузки на ось ***,51 т, ось ***,48 т, допустимые нагрузки на ось ***,50 т, ось ***,50 т. Расстояние между осью *** и 3 составляет 1,48 м, в связи с чем данные оси являются группой сближенных сдвоенных осей, соответственно допустимая нагрузка на группу данных осей, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, составляет 15 т. Исходя из применяемых данных нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей составляет 12,99 т (10,51+2,48), что не превышает установленной допустимой нагрузки.
Допустимые нагрузки, соответствующие действующему законодательству, применены в п. 9 Акта *** от ДД.ММ.ГГГГ и составляют на ось ***,00 т, ось ***,00 т.
При применении допустимых нагрузок из Акта *** в сравнении с применяемыми нагрузками в Акте ***, получается что на ось *** перегруз будет 0,51 т что составляет 5,1% превышения, а для привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо превышение нагрузки на ось транспортного средства свыше 10%.
Приведенные выше выдержки из постановлений Конституционного суда РФ говорят в первую очередь о равенстве перед законом при одних и тех же условиях и способах совершения административных правонарушений. Однако, при расчетах, предписанных п. 19 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ *** с учетом приложения *** Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** видно, что в случае превышения общей нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей, т.е. при большей массе перевозимого груза, привлекаемое лицо подлежит ответственности как по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так и по более тяжким пунктам указанной статьи, при этом правило неравномерности обоснованно не применяется. В случае превышения нагрузки на соответствующую одиночную ось при отсутствии превышения по группе сближенных сдвоенных колес всегда порождает ответственность как минимум но ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ и по более тяжким пунктам, при том что фактически количество перевозимого груза меньше, что в целом не соответствует равенству перед законом. Данное утверждение легко проверяется простыми математическими расчетами, так по второй оси 10-7,5=2,5 (33,3%), по третьей оси 9-7,5=1,5 (20%), соответственно превышение данных процентных показателей всегда порождает ответственность минимум по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, при том что вред дороги наносится не больше чем при превышении нагрузке на соответствующую одиночную ось.
В связи с изложенным полагает, что в случае соблюдения нормы нагрузки на группу сближенных сдвоенных колес необходимо производить расчеты превышения по каждой оси исходя из нагрузке на соответствующую одиночную ось. В этом случае полностью соблюдается равенство наказания при нарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо превышение нагрузки на ось транспортного средства свыше 10%.
В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитник не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Кононенко Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 ч. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 (Алтай) (СПВК-1), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО3, на автотранспортном средстве марки (модель): «АФ 47415С-2», государственный регистрационный знак *** 122 (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую перевозку груза - «продукты питания и товары народного потребления», согласно транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, которая составила: фактическая - 10,51 тонны, что на 3,01 тонны (40,13%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн, без специального разрешения, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований, установленных приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и ^ (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"), Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин., на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена доДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 09:17:23 часов, установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось, которая составила: фактическая - 10,51 тонны, что на 3,01 тонны (40,13%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Событие административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» подтверждаются актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства марки ««АФ 47415С-2», государственный регистрационный знак *** 122 (страна регистрации Россия), а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно копии свидетельства о регистрации собственником (владельцем) транспортного средства «АФ 47415С-2», государственный регистрационный знак *** 122 (страна регистрации Россия) является - ООО «<данные изъяты>»
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Оснований усомниться в результатах измерения и не доверять сведениям, указанным в акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля, модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), что подтверждается свидетельством о поверке №С-АТ/08-08-2025/454320245, расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена доДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971), что подтверждается свидетельством о поверке №С-АТ/17-03-2025/417383971.
Доводы жалобы о неверном определении нагрузки на ось транспортного средства, некорректном применении предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства основаны на неверном толковании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".
Так, в соответствии с Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению *** и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению ***.
В приложении *** Правил определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно п. 3 примечания к Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 названных примечаний.
Как следует из материалов дела, транспортное средство марки: «АФ 47415С-2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 122 (страна регистрации Россия), имеет 3 оси.
Расстояние между осями транспортного средства согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погрешности указано как: 1-2 - 5,75 м.; 2-3 - 1,48 м.; 1, 3 оси с односкатными колесами, 2 ось с двускатными колесами.
Согласно приложению *** Правил допустимая осевая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей для транспортных средств, имеющих оси с односкатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно) составляет 16,00 тонн.
Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (пункт 2 Примечания).
Для групп, сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3).
Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп, сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4).
Постановление Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила) применяется целиком, а не частями. Должны сохраняться все условия одновременно, а именно: нагрузка на сближенные оси (группа осей) не должна превышать суммарную нагрузку на группу осей, и каждая ось не должна превышать нагрузку как на одиночную ось.
В данном случае, согласно Акта ***, суммарная нагрузка на группу осей не превысила ТУтонн (10,51 тонн + 2,48 тонн = 12,99 тонн) однако, нагрузка на вторую ось превысила нагрузку, как на одиночную ось - 10 тонн, (пункт 4 Примечания).
В данном же случае нагрузка на одиночную ось превышена, следовательно, п.4 примечания постановления не подлежит применению, а применяется п.3 примечания, то есть по 8 тонн на каждую ось.
Других доказательств в подтверждение доводов жалобы ООО «<данные изъяты>» суду не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 и содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы транспортного средства и осевых нагрузок. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Согласно протоколу о прекращении задержания транспортного средства на месте устранены причины задержания путем частичной выгрузки груза, что в данном случае не имеет юридического значения для дела, поскольку именно ООО «<данные изъяты>» как собственник транспортного средства должен был проверить ТС перед выездом на дорогу общего пользования. Кроме того, ответственность по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает при совершении правонарушения не только с умыслом, но и с грубой неосторожностью.
Так как превышение устранено, в графе допустимые нагрузки, программой проставлены значения на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Мотивы, которые приводятся в обоснование действий ООО «<данные изъяты>», не свидетельствуют об отсутствии его вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.
Сам факт административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает, документально подтвержден.
Должностное лицо квалифицировало действия апеллянта по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства в отсутствие специального разрешения с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства.
Состав правонарушения не декриминализирован и оснований для прекращения производства по делу у должностного лица не имелось.
Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, законных оснований к отмене указанного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не выявлено.
Каких-либо нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, судом не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Кононенко Ю.Е. *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>