Мировой судья Суспин Д.Н. Дело № 12-130/2026 (5-19/2026) УИД 22MS0100-01-2025-002595-68
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Предоставить свои доводы в суде первой инстанции ему не представилось возможным, так как он длительное время находился на лечении в стационаре, о чем имеются документы в материалах дела, не имел возможности ознакомится с ответами на запросы о правомерности нанесения дорожной разметки и установления знаков дорожного движения, т.к. ширина дороги не позволяла осуществить маневр не нарушая правил дорожного движения, особенно в период гололедицы. Для консультации с защитником также требовалось время и личное присутствие, которого в условиях стационара он не мог осуществить, материальная ситуация также не позволила взять защитника, долгое время находился на больничном, нетрудоспособен. Кроме того на момент подготовки апелляционной жалобы он все еще проходил лечение условиях стационара в <адрес>, документы приобщал в материалы дела. В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие события административного правонарушения, -отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); -действия лица в состоянии крайней необходимости; -признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; -истечение давности привлечения к административной ответственности; -наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; -смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; -внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); -иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Согласно части 4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения в суде не доказана. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как установлено судом по первому правонарушению вынесено постановление *** ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст 12.5 КоАП РФ, само правонарушение согласно камер видеофиксации было ДД.ММ.ГГГГ, штраф был оплачен. Второе правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, которое определено судом как повторное. В соответствии ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П пришел к выводу, что норма ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающая сроки давности привлечения к административной ответственности, не имеет однозначной трактовки, что не соответствует Конституции РФ. Неясность была в дне, начиная с которого должен исчисляться этот срок давности (со дня совершения административного правонарушения или, учитывая ст. 4.8 КоАП РФ, со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения). При этом Конституционный Суд РФ обязал законодателя внести изменения в КоАП РФ с целью устранения указанной неопределенности. До внесения изменений следовало исходить из того, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности должно осуществляться со дня совершения административного правонарушения. Соответствующие поправки в КоАП РФ внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ). При этом в новой ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ теперь отдельно закреплено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, из ст. 4.5 и 4.8 КоАП РФ теперь однозначно следует, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент вынесения - ДД.ММ.ГГГГ постановления о признании меня виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения, устанавливает, что обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет, в том числе транспортные потоки противоположных направлений. Разметку 1.1 пересекать запрещается.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут ФИО1, управлял автомобилем Додж, р.з. ***, на 14 км автодороги К-50 (<адрес>) по направлению движения в сторону <адрес>, являясь привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая линию дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДЦ РФ. чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 ВР ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью, проектом организации дорожного движения на автодороге К-50 «Родино-Степной Кучук- Камышенка – Завьялово», км 15 + 000.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление *** о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ФИО1 путем оплаты назначенного штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).
Действительно, согласно ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, лицом, привлекаемым к ответственности, неверно трактуется понятие срока давности привлечения к административной ответственности и повторности привлечения: срок давности устанавливается для привлечения к ответственности за каждое отдельное нарушение и исчисляется с момента его совершения, а для определения повторности совершения юридически значимым обстоятельством является дата вступления ранее вынесенного постановления в законную силу.
Так, срок давности привлечения к ответственности по ч.4 и ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья – 90) и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а срок повторности совершения (срок, в течение которого лицо считается ранее подвергнутым наказанию) – 1 год, и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом поскольку ФИО1 совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, в течение которого считается ранее подвергнутым наказанию, в данном случае его действия образуют повторность совершения.
Что касается срока давности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В данном случае из 90 дней подлежит исключению срок со дня удовлетворения ходатайства о направлении по месту жительства до даты поступления материалов в судебный участок №*** Индустриального района г. Барнаула – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем рассмотрения дела является ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату дело было рассмотрено, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил маневр выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая линию дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДЦ РФ.
Квалификация административного правонарушения в данном случае осуществлена верно, повторность совершения административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду чего исправления внесены в протокол об административном правонарушение правомерно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые не противоречат друг другу.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в числе прочего, в нем описано событие административного правонарушения, указана статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за вмененное ФИО1 правонарушение.
ФИО1 был извещен о необходимости явиться к должностному лицу именно для внесения изменений в протокол, что является достаточным для выполнения требований ст. 25.15 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также принцип состязательности сторон, равноправия сторон при рассмотрении административного дела не нарушен.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Учитывая изложенное, доводы жалобы расцениваются судьей, как избранный способ защиты ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>