ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО5, изучив материалы по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).
Из представленных материалов следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования не выносилось.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Правовой подход также отражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-АД23-К6, от ДД.ММ.ГГГГ ***-АД22-16-К6.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 по адресу: СКП-3 АЛТАЙ <адрес>, км. 12+500, автодороги К-01, мостовой переход через <адрес>, что относится к территории <адрес>.
С учетом изложенного, подсудность рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту рассмотрения дела должностным лицом.
Согласно части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** не относится к подведомственности Индустриального районного суда <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить со всеми материалами дела по подведомственности в Центральный районный суд <адрес> края (656031, <адрес>, (centralny.alt@sudrf.ru).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ФИО5
Копия верна. Судья ФИО5
ФИО3 Горячева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>