ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по подведомственности
13 апреля 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес>.
При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
С учетом изложенного, вопреки определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подведомственность рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту рассмотрения дела – ППВК-1, 5 км +100 м региональной а/д Н-3931 «Автомобильная дорога по <адрес>», т.е. Рубцовским городским судом.
На Павловском тракте, 209а, в г. Барнауле, дело не рассматривалось.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности в Рубцовский городской суд <адрес>.
Руководствуясь статьей 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края (658224, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, д. 47. E-mail: rubtcovsky2.alt@sudrf.ru)
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>