РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А. рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению, ООО «<данные изъяты>» вменяется нарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:37 час. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км + 500 м, водитель ФИО2 на транспортном средстве марки «AF-47415C-2», государственный регистрационный знак ***, осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства. Нагрузка на вторую ось составила 11,65 тонны, что на 4,15 тонны (55,33%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонны. Однако административным органом не учтено следующее. В постановлении инспектор ФИО3 указывает, что допустимая нагрузка на ось для транспортного средства с группой сближенных сдвоенных осей составляет 7,5 тонны на каждую ось. Данный вывод является ошибочным. Согласно Приложению *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***), для групп сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 метра включительно допустимая нагрузка на группу осей составляет 15,00 тонн. Согласно Акту *** от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между осями 2 и 3 транспортного средства составляет 1,45 м. Суммарная нагрузка на группу осей (2-я и 3-я оси) составила 11,65 т + 1,25 т = 12,9 тонны, что не превышает допустимую нагрузку на группу осей в 15 тонн. Пунктом 4 Примечаний к Приложению *** Правил *** прямо установлено: допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. В данном случае: нагрузка на группу осей (12,9 т) не превышает допустимую (15 т); нагрузка на каждую ось в группе (11,65 т и 1,25 т) не превышает допустимую нагрузку на одиночную ось с двускатными колесами (10 т) и с односкатными колесами (9 т) соответственно. Таким образом, нарушение требований по осевой нагрузке отсутствует. Инспектором неверно истолкованы положения Правил ***, что привело к необоснованному привлечению Общества к ответственности. Просит Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитник не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), движение крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" дано понятие крупногабаритного транспортного средства – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно приложению 1 к данным правилам одиночное транспортное средство не должно превышать размеров по длине 12 метров.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 05:37 ч. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и у габаритных параметров транспортного средства ***) на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., водитель ФИО2 на автотранспортном средстве марки: «AF-47415C-2», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза согласно транспортных накладных ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>), с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,65 тонны, что на 4,15 тонны (55,33%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн), без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060), тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 37 мин. на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки ***), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 05:37:58 часов, установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось, которая составила: 11,65 тонны, что на 4,15 тонны (55,33%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Изложенные обстоятельства, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждаются актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, объяснением ФИО2, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно копии свидетельства о регистрации собственником (владельцем) транспортного средства «AF-47415C-2», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) является - ООО «<данные изъяты>»
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Оснований усомниться в результатах измерения и не доверять сведениям, указанным в акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля, модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), что подтверждается свидетельством о поверке №С-АТ/08-08-2025/454320245, расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена доДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971), что подтверждается свидетельством о поверке №С-АТ/17-03-2025/417383971.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".
Так, в соответствии с Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению *** и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению ***.
В приложении *** Правил определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно п. 3 примечания к Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 названных примечаний.
Как следует из материалов дела, транспортное средство марки: «AF-47415C-2», государственный регистрационный знак *** 122 (страна регистрации Россия), имеет 3 оси.
Согласно приложению *** Правил допустимая осевая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно) составляет 15,00 тонн.
Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (пункт 2 Примечания).
Для групп, сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3).
Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп, сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4).
Постановление Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила) применяется целиком, а не частями. Должны сохраняться все условия одновременно, а именно: нагрузка на сближенные оси (группа осей) не должна превышать суммарную нагрузку на группу осей, и каждая ось не должна превышать нагрузку как на одиночную ось.
Таким образом, весовые параметры транспортного средства рассчитаны верно, оснований сомневаться в расчете у суда не имеется.
Других доказательств в подтверждение доводов жалобы ООО «<данные изъяты>» суду не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 и содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы транспортного средства и осевых нагрузок. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Согласно протоколу о прекращении задержания транспортного средства на месте устранены причины задержания путем регулировки пневмоподвески ТС, что в данном случае не имеет юридического значения для дела, поскольку именно ООО «<данные изъяты>» как собственник транспортного средства должен был проверить ТС перед выездом на дорогу общего пользования. Кроме того, ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает при совершении правонарушения не только с умыслом, но и с грубой неосторожностью.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Мотивы, которые приводятся в обоснование действий ООО «<данные изъяты>», не свидетельствуют об отсутствии его вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.
Сам факт административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает, документально подтвержден.
Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Алт Авто» как законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтвержден.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снижен до 360 000 руб.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в отношении лица, являющегося владельцем и управляющего крупногабаритным транспортным средством к своим публично-правовым обязанностям в сфере законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в т.ч. в отсутствии той степени заботливости, которая требуется от указанного лица для предотвращения потенциальной опасности дорожно-транспортных происшествий.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>