РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А. рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Кононенко Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Кононенко Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Наряду с нормативным обоснованием, в обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела есть доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 специального разрешение на осуществление крупногабаритной перевозки, а именно: выписка из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства. Согласно указанному документу имеется специальное разрешение ***. Срок выполнения поездок согласно разрешению ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Длина транспортного средства (Автопоезда) - 22 метра. Количество поездок - неограниченно. Поскольку контрольные замеры габаритов транспортного средства были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГг. в 03:59, то на указанную дату специальное разрешение уже распространяло свое действие. Независимо от даты выдачи разрешения период его действия является юридически значимым обстоятельством, утвержденный компетентным органом, какого-либо указания о времени начала действия специального разрешения ДД.ММ.ГГГГг. в нем не содержится. Выдавая специальное разрешение административный орган утвердил однозначно даты, на которые оно распространяется. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ч. б ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Исходя из указанных правовых норм следует, что орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом установить объективную сторону административного правонарушения. Привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектор Кононенко Ю.Е. принял во внимание лишь время измерения весовых и габаритных параметров ТС, не указав на тот факт, что представленное в рамках контрольных мероприятий специальное разрешение *** предоставляло право передвижения и на момент контроля, и до этого (с ДД.ММ.ГГГГг. включительно). Другими словами, объективная сторона административного правонарушения в данном случае не было установлена. В этой связи, не имеется оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за отсутствие специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как Ч. следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П (пункт 2 мотивировочной части). При этом не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, пункт 1 резолютивной части). Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В рассматриваемом деле событие административного правонарушения отсутствует ввиду наличия специального разрешения на крупногабаритную перевозку. Аналогичным образом отсутствует и вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В связи с чем, производство по делу *** в отношении ФИО2 подлежит прекращению. привлечения ФИО2 к административной ответственности. В частности, протокол об административном правонарушении основан на произведенных замерах весами и рулеткой. Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о результатах произведенных замеров, равно как отсутствуют сведения о технических характеристиках измерительного оборудования (не указана допустимая погрешность рулетки)Имеющийся в материалах дела Акт *** не может быть использован в качестве доказательства, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о существовании данного акта и относимости его к данному делу. В Акте *** также нет сведений о погрешности производимых рулеткой измерений. Основания доверять Акту *** отсутствуют, поскольку невозможно проверить его содержание. Поскольку измерение производилось вручную рулеткой, то место фиксации оборудования определялось усмотрением должностного лица, производящего замеры. На каком расстоянии от транспортного средства была расположена рулетка- неизвестно. Видеофиксация осуществления замеров в материалах дела отсутствует. Не смотря на то, что согласно материалам дела видеофиксация применялась. Поскольку в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных незаконным путем, то Акт *** подлежит признанию недопустимым доказательством и исключению из материалов дела. В связи с недопустимостью Акта *** Протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу привлечения ФИО2 к административной ответственности, что является основанием для прекращения производство по делу. Инспектором при вынесении Постановления *** от ДД.ММ.ГГГГг. была безосновательно отвергнута возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Так, в Постановлении указано: «...создавалась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения ДТП», однако в оспариваемом Постановлении отсутствуют фактические данные, действительно свидетельствующие о возникновении такой опасности: нет показаний очевидцев, административных материалов о дорожно-транспортных происшествий, иных сведений, подтверждающих реальность возникшей опасности. Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Таким образом, даже в случае установления невыполнения требований в части весо-габаритного контроля указанное само по себе не может служить препятствием для замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае инспектор Кононенко Ю.Е. ограничился формальной ссылкой на возникновение абстрактной опасности, проигнорировав, во-первых, факт наличия специального разрешения, во-вторых, отсутствие реальных угроз для других участников движения и инфраструктуры. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Подобные и иные обстоятельства, ввиду которых привлечение ФИО2 к административной ответственности исключено, инспектором Кононенко Ю.Е. не выяснялись, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела. Задачи производства по делу об административных правонарушениях, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, им выполнены не были. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п. 1); отсутствие состава административного правонарушения (п. 2).
Таким образом, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия сделанных выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Аналогично защитник ФИО2 ФИО1. не явился, о времени и месте рассмотрения дела также извещен.
Защитник ФИО2 по доверенности ФИО9. на доводах жалобы настаивала, пояснив, что в рамках рассмотрения дела просила инспектора Ространснадзора предоставить доступ к видеозаписи, был получен немотивированный отказ. Однако данное доказательство является частью материалов дела об административном правонарушении и должно быть исследовано наряду с иными доказательствами. Кроме того, в материалах дела есть документ (акт постоянного рейда), в котором содержится информация о проведении некоторых контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. А в материалах дела имеются иные документы – протокол осмотра и инструментального обследования с иной датой. Пояснить, описка это или нет, невозможно, это прерогатива только инспектора государственного органа. В данном случае постановление подлежит отмене либо с прекращением производства по делу, либо с возвращением на стадию дополнительного оформления. Ключевым обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения, является наличие специального разрешения на движение тяжеловесного и крупногабаритного груза. У ФИО2 не было на руках данного документа, но оно было оформлено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), движение крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" дано понятие крупногабаритного транспортного средства – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно приложению 1 к данным правилам, допустимая длина указанного *** метров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 ч. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК-2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., водитель ФИО2 на автотранспортном средстве марки (модель): «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак *** 125 (страна регистрации Россия), с п/прицепом марки: «AMUR», государственный регистрационный знак *** 25 (страна регистрации Россия), принадлежащий на праве владения последнему, осуществлял перевозку груза - «оборудование», по маршруту <адрес> (кемеровская область), с превышением допустимых габаритов транспортного средства по длине на величину более 50 сантиметров, которая составила: фактическая (измеренная) - 21,30 м., что на 1,30 м., превышает допустимую длину транспортного средства -20,00 м., без специального разрешения в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований, установленных Приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"), Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Контрольное взвешивание и измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 59 мин., на СПВК-2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до-07;08.2026 г., № поверки 454320243), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена доДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383970).
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Изложенные обстоятельства, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, объяснением ФИО2, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.
В ходе опроса ФИО2 пояснил, что двигался по маршруту Барнаул-Кемерово, его остановили на посту весового контроля. На момент остановки у него было разрешение, как оказалось позже, не в ту сторону. После звонка механику, ему прислали нужное разрешение.
В соответствии с п. 2 "Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1 к указанным Правилам, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. "Маршрут движения" - маршрут движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения такого транспортного средства, указанный заявителем в заявлении. "Специальное разрешение" - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В соответствии с пунктами 3, 7, 8, 18, 47 - 49 "Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении. Заявление и документы, предусмотренные Правилами и необходимые для получения специального разрешения, подаются по выбору заявителя посредством личного кабинета перевозчика или единого портала. В заявлении указывается, в тот числе, маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения без указания промежуточных пунктов). Маршрут движения устанавливается системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в срок, не превышающий одного календарного дня с момента регистрации этого заявления в системе выдачи специального разрешения, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения. Заявителю может быть предложено несколько маршрутов на выбор. Установленный системой выдачи специального разрешения маршрут движения согласовывается (подтверждается) заявителем. Реестр является государственным информационным ресурсом системы выдачи специального разрешения. Уполномоченным органом обеспечивается ведение реестра. Сведения о специальных разрешениях в реестр вносятся уполномоченным органом и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью, указанные сведения содержат, в том числе, номер специального разрешения, дату выдачи специального разрешения; маршрут транспортного средства.
В соответствии с п. 25 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (действовавших во время фиксации движения транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ), водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута.
Из анализа приведенных норм следует, что движение крупногабаритного транспортного средства по маршруту, не указанному в специальном разрешении, свидетельствует о движении такого транспортного средства без специального разрешения.
В соответствии с п.п. 28-30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр.
Заявителю направляется выписка из реестра, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа.
Специальное разрешение должно быть выдано в течение трех часов с момента согласования маршрута движения заявителем, за исключением случаев, когда для выдачи специального разрешения требуется наступление иных событий, необходимых для получения специального разрешения. В этих случаях специальное разрешение должно быть выдано в течение трех часов с момента наступления всех событий, предусмотренных частью 21 статьи 31 Федерального закона.
Аналогичный срок выдачи специальных разрешений закреплен в п.9 Приказа Росавтодор от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Как следует из материалов дела и представленных защитником документов, ФИО2 в 03:30:49 часов по местному времени (23:30:49 часов МСК) проехал первичный предварительный пункт весового контроля (автоматический), на котором было выявлено превышение габаритов на 4,75 % (измеренная длина ТС составила 21,55 м.).
После этого ФИО2 подано заявление о выдаче специального разрешения РДС 4696568 (ДД.ММ.ГГГГ в 23:48:19 МСК, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в 03:48:19 по местному времени). Госпошлина за выдачу спецразрешения оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:57:07 МСК (ДД.ММ.ГГГГ в 03:57:07 по местному времени), именно за 22 метра длины транспортного средства.
В 03:59:02 часа ДД.ММ.ГГГГ (в 23:59:02 часа ДД.ММ.ГГГГ МСК) произведено взвешивание на весах, прошедших поверку, и измерительной рулеткой, также прошедшей поверку, вручную, в результате измерений выявлено превышение габаритов ТС на 1,3 метра (свыше 50 см).
После этого ФИО2 было получено спецразрешение на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на длину 22 метра ( ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 часов МСК либо ДД.ММ.ГГГГ в 04:07 часов по местному времени).
Таким образом, движение крупногабаритного транспортного средства по дорогам общего пользования было осуществлено ФИО2 без специального разрешения.
То обстоятельство, что в спецразрешении указан срок выполнения поездок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку заявление ФИО2 по московскому времени было подано ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты им и был указан запрошенный период. В месте остановки транспортного средства дата была иная – ДД.ММ.ГГГГ. Спецразрешение на дату, предшествующую дате выдачи, распространяться не может.
Таким образом, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы нашел свое подтверждение состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенный ФИО2 Лицо, привлеченное к ответственности, управляло транспортным средством по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод защитника об отсутствии видеозаписи в материалах дела не свидетельствует о неполноте дела об административном правонарушении. Должностное лицо самостоятельно формирует доказательственную базу при решении вопроса о составлении протокола или вынесении постановления. Акт измерения составлен в присутствии водителя, им подписан, результаты измерений им не оспариваются.
Указание в п.8 акта постоянного рейда на наличие протокола осмотра, истребования документов и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является явной технической опиской, поскольку номера указанных протоколов написаны верно – ***, данные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.
Таким образом, позицию ФИО2 и его защитника, занятую в ходе оспаривания постановления и судебного заседания, суд расценивает как способ избежания ответственности за совершенное правонарушение, что в данном случае противоречит основным принципам неотвратимости наказания в законодательстве РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снижен до 300 000 руб.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в отношении лица, являющегося владельцем и управляющего крупногабаритным транспортным средством к своим публично-правовым обязанностям в сфере законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в т.ч. в отсутствии той степени заботливости, которая требуется от указанного лица для предотвращения потенциальной опасности дорожно-транспортных происшествий.
В связи с этим оснований для замены штрафа в порядке ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Кононенко Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>