РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> подполковника полиции ФИО3, которым директор ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе директор ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 просит признать действия заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> подполковника полиции ФИО3 незаконными. Отменить постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> подполковника полиции ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Как усматривается из указанного постановления, установлено, что после приобретения охотничьего карабина «<данные изъяты>-1-9» калибр 9 мм., Luger серии AR *** и патронов к нему, ДД.ММ.ГГГГ осуществил транспортировку на личном автомобиле «Киа Спортейдж» из <адрес>, до <адрес>, в 1.4 км. Северо-западнее от северной окраины в 300м. севернее второго пруда Павловского района Алтайского края в нарушение части 3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», пункта 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Статьей 13 Закона об оружии установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.
Приведенной выше нормой закона определено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия.
В силу статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктами 52, 54 Правил оборота оружия.
Должностным лицом МВД при вынесении постановления оставлены без внимания установленные по делу обстоятельства, согласно которым у него имеется разрешение, выданное в установленном законом порядке уполномоченным органом по месту жительства, на оружие, которое находилось в автомашине.
Согласно материалам административного дела вышеуказанное оружие хранилось по месту нахождения ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>», что подтверждено самим должностным лицом лицензионно-разрешительной системы, осуществлявшего соответствующий надзор.
Данное обстоятельство никем по материалам дела не оспаривается.
Однако анализ текстов протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении позволяет сделать вывод, что по делу допущено смешение понятий, связанных с различными видами оборота оружия.
Транспортировка оружия - это действие, связанное с перемещением оружия и патронов из места его хранения (места жительства гражданина, места, временного пребывания или хранения) до места его использования или совершения с ним каких-либо действий, например, ремонт, возврат продавцу, передача для временного хранения в лицензированную организацию либо в Росгвардию для уничтожения. Перемещение может осуществляться любым видом транспорта, в том числе и в багажнике автомобиля, но с соблюдением определенных правил.
В силу пункта 77 Правил оборота оружия граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов. Если в автомобиле есть пассажиры, владелец оружия обязан обеспечить недоступность оружия внутри машины посторонним лицам.
При перевозке (транспортировке) оружия необходимо иметь при себе разрешение на хранение и ношение оружия.
Следовательно, граждане РФ имеют право транспортировать принадлежащее им на законных основаниях оружие в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук, на основании соответствующих разрешений (лицензий) на хранение или хранение и ношение.
Ношение оружия подразумевает, что оно снаряжено, готово к применению и поставлено на предохранитель. Ношение оружия возможно только в местах, предусмотренных законом. Во всех остальных случаях перемещение с оружием считается транспортировкой (перемещение гражданином своего оружия в зачехленном состоянии), при этом цель транспортировки значения не имеет при соблюдении правил транспортирования оружия.
Транспортировать оружие можно в любом направлении и с любой целью, а не только с целью охоты.
Порядок транспортировки оружия предполагает его перемещение пешком или на автотранспорте лично владельцем. При транспортировке владелец обязан иметь при себе разрешительные документы и соблюдать правила транспортировки.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, ему, имевшему разрешения органов внутренних дел на право хранения и ношения оружия, не требовалось разрешение на перемещение, в том числе на автомобиле, с данным оружием по территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах он не допустил нарушения правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, поскольку перевозил одну единицу оружия с соблюдением установленных ограничений. В силу приведенного выше пункта 77 Правил оборота оружия в данном случае для такой перевозки достаточно разрешения на хранение и ношение оружия, которое имелось у него. Временное хранение оружия в закрытом автомобиле на период перемещения в нем Правилами оборота оружия не запрещено, а список требований согласно указанным Правилам для граждан, транспортирующих свое оружие, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Фактически его автомобиль находился в его владении, что полностью исключало проникновение в него посторонними лицами.
Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что приобрели карабин в соответствии с действующим законодательством, позвонили инспектору ФИО5, предупредили, что предстоит транспортировка оружия, уточнили, на каком автомобиле, в кейсе, без патронов. Просили отменить постановление, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения либо альтернативно – за малозначительностью. Пояснила, что требования о признании действий незаконными и являются требованием о признании постановления незаконным и его отмене, они тождественны.
Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 по лицензии, выданной ЛРР, карабин, уведомил инспектора ФИО5, что он везет оружие, на собственном автомобиле привез карабин в <адрес>. Сначала составили протокол о незаконном приобретении, потом спустя некоторое время – о незаконной транспортировке. Оружие изъято, помещено в комнату ЛРР, в постановке на учет отказано. Полагает, что имеет право транспортировать оружие по лицензии как спортивная организация на основании разрешения органов по согласованному маршруту. Приобрел карабин по договору дарения. Ранее по договору дарения оружие не приобретал. С постановлением не согласен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в августе 2025 года от директора ООО «СК <данные изъяты>» ФИО1 поступило заявление на выдачу лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия и патронов к нему. 09 сентября была оформлена лицензия сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После этого в октябре через госуслуги поступило заявление на внесение изменений в разрешение на хранение оружия и патронов, чтобы внесли сведения о приобретенном оружии. Были прикреплены документы в электронном виде, из которых они узнали, что оружие было приобретено у физического лица. Документы были переоформлены сотрудниками ЛРР <адрес>. Они приняли, зарегистрировали заявление и осуществили выезд в клуб с целью проверки. В ходе проверки первоначальных документов было установлено, что имело место нарушение правил приобретения оружия директором ООО у физического лица, минуя магазин. После этого был составлен протокол по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Параллельно ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол за незаконную транспортировку оружия, так как оружие должно было транспортироваться на основании разрешения, полученного от Росгвардии, так как юридические лица имеют право транспортировать оружие только на основании разрешения войск национальной гвардии. Приказ Росгвардии *** от ДД.ММ.ГГГГ – об утверждении административного регламента по выдаче разрешения на транспортирование. То есть он должен был обратиться через госуслуги, получить разрешение на транспортирование. На сегодняшний день это оружие не поставлено на учет, хранится на складе. По результатам протокола было вынесено постановление о наложении штрафа 1000 руб. Сама лицензия не ограничивает регионы приобретения оружия. Уведомлял ли его ФИО1 о планируемой транспортировке или нет, не может пояснить. При наличии вписанного в РХИ оружия его можно перевозить. Владельцу лицензии дается 2 месяца на транспортирование оружия, полгода – на приобретение. В заявлении о выдаче разрешения на транспортировку указывается вид оружия, количество единиц оружия и патронов без номерного обозначения. Срок на выдачу разрешения на транспортировку 14 дней. Если бы ФИО1 вез как гражданин, ему тогда необходимо было получить лицензию ЛНА (лицензия на приобретение нарезного оружия) для личного пользования гражданином, которая ему не выдавалась, следовательно, п.77 постановления *** в данном случае не действует.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
Порядок выдачи разрешения на транспортирование оружия определен Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут директор Общества с ограниченной ответственностью «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» (далее - ООО «СК «<данные изъяты>») ФИО1 (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности и безопасности хранения в организации ООО «СК «<данные изъяты>»), по ранее выданной лицензии на приобретение гражданского,/служебного оружия и патронов серии ЛПP ***, выданной ЦЛРР от 09.09,2025, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе приема отделения разрешительной работы отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и р.<адрес> Росгвардии по <адрес>, по адресу <адрес>, приобрел у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р„ зарегистрированного по адресу: <адрес>, охотничий карабин «<данные изъяты>-1-9», калибра 9 мм. Luger, серии AR***.
За указанное нарушение инспектор ЛРР ФИО6 заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности, ФИО1 – к административной ответственности постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района <адрес> по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10000 руб.
После чего, в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту движения от <адрес> до <адрес>, в 1,4 км. северо-западнее от северной окраины <адрес> в 300 м. севернее второго пруда Павловского района Алтайского края, должностное лицо, ответственное за сохранность и учет оружия и патронов в ООО «СК» «<данные изъяты>» - директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО1, на личном автомобиле марки «Киа Снортейдж», государственный регистрационный номер *** 122 регион, совершил транспортировку охотничьего карабина «<данные изъяты>-1-9», калибра 9 мм. Luger, серии AR *** без оформления соответствующего разрешения на транспортирование, в нарушение части 3 статьи 25 Федерального закона «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного, оружия, и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Доказательств того, что должностным лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в ООО «СК» «<данные изъяты>» - директором ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО1 приняты исчерпывающие меры по соблюдению Правил оборота оружия и патронов не представлено.
В соответствии с данными из Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии директором ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО1 или ООО «СК «<данные изъяты>» разрешение на транспортирование охотничьего карабина «<данные изъяты>-1-9», калибра 9 мм. Luger, серии AR *** не оформлялось.
Таким образом, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.12 КоАП РФ - «Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО1 свою вину не признал. Ходатайств от него не поступало. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не выявлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом лицензии ЛПР ***, разрешением на хранение и использование оружия РХИ *** с приложением, в котором зарегистрировано 54 единицы оружия, иными доказательствами получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.
Действия директора ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы исследованные должностным лицом доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в соответствии с законом, существенных недостатков, противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины директора ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
Довод привлекаемого лица о возможности транспортировки оружия при наличии лицензии и разрешения в данном случае несостоятелен, поскольку разрешение распространяется только на тот перечень оружия, который является приложением к разрешению. С заявлением о выдаче разрешения на транспортировку оружия, не входящего в перечень к разрешению РХИ ***, ФИО1 как представитель юридического лица, не обращался.
Что касается возможности транспортировки по п.77 Правил оборота гражданского оружия, суд полагает, что он не применим к рассматриваемым отношениям, поскольку распространяется на физических, а не юридических лиц, а ФИО1 как физическое лицо лицензию на приобретение нарезного оружия (для его свободной транспортировки) не получал.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином, субъективном изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, не опровергают выводы о виновности директора ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов. Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.
При этом звонок должностному лицу суд не может расценить как надлежащее уведомление на получение разрешения на транспортировку оружия.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, в минимальном размере.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем с учетом высокой общественной опасности правонарушения, потенциальной угрозы общественному порядку и общественной безопасности судья не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> подполковника полиции ФИО3, которым директор ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стрелковый клуб «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>