ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО6, рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО2 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия события административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение признать незаконным и отменить.
При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ***(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-АД23-9-К9.
Обжалуемое определение вынесено инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.
С учетом изложенного, рассмотрение жалобы ФИО2 на определение по делу об административном правонарушении не подведомственно Индустриальному районному суду <адрес>.
Согласно части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что рассмотрение жалобы ФИО2 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия события административного правонарушения, не относится к подведомственности Индустриального районного суда <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО2 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ФИО6
Копия верна. Судья ФИО6
Помощник судьи ФИО2