ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО Козловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО Козловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Индустриальный районный суд <адрес>, просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак ***, осуществлял внутриросснйскую перевозку груза (лук, арбузы) по маршруту <адрес> - р.<адрес> с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось составила 12,53т., что на 2,53т, (25,29%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00т. без специального разрешения. Указанное постановление ФИО1 считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Пропуск срока по обжалуемому постановления объясняет тем, что не находился длительное время в городе Барнауле, в связи с тем, что с 15 сентября по ноябрь находился в поездке <адрес>, а затем в <адрес> на лечении (дневной стационар) с детьми-инвалидами.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы ходатайства, указал, что был в разъездах в сентябре 2025 года, в ноябре-декабре 2025 года находился с ребенком на лечении в <адрес>. По возвращении он обратился в Ространснадзор, его направили в судебный участок на Попова, 68. О том, что уже было вынесено постановление, не знал.
Защитник ФИО1 – Глушко О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что ФИО1 ждал рассмотрения дела об административном правонарушении у мировых судей, так как юридически неграмотен. Там был привлечен за неуплату штрафа.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Буквальное содержание ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что момент начала срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения либо получения его копии.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по АК вынесено постановление *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Копии постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтой по двум адресам: 656064, <адрес> (по месту регистрации), 656023, <адрес>45 (по месту фактического жительства).
Конверты возвращены отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Постановление вступило в законную силу.
Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в Индустриальный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (направлена посредством системы «ГАС-Правосудие» официального сайта Индустриального районного суда города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось. Доводы привлеченного лица и защитника о нахождении в рейсах и отъезде с ребенком в больницу не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку в рейсах, согласно представленным товарно-транспортным накладным и путевому листу, ФИО1 находился в сентябре 2025 года, а в больнице – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объективных причин, препятствующих ему подать жалобу после ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, в судебное заседание не представлено.
Более того, в настоящее время с учетом информатизации физических и юридических лиц, по мнению суда, имелась возможность своевременной подачи жалобы в суд, в том числе посредством государственной автоматизированной системы ГАС «Правосудие», в том числе, заранее воспользовавшись услугами представителя (защитника). Аналогично жалоба могла быть направлена почтой из любой части России. Настоящая жалоба также подана посредством АС ГАС «Правосудие» защитником, доверенность на полномочия которого выдана в 2024 году. Обстоятельств, препятствовавших воспользоваться услугами защитника с действующей доверенностью ранее, в судебном заседании также не приведено.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на официальном сайте судебного участка, был привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 225000 рублей. Мировым судьей в постановлении сделан вывод о не получении ФИО1 корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам. Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи и не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы.
Срок обжалования значительно пропущен. Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств объективной невозможности его своевременного обжалования.
Нарушение срока обжалования связано с действиями (бездействием) самого ФИО1, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Поскольку доказательств уважительности причин невозможности своевременного направления жалобы ФИО1 в ходатайстве не приведено и в судебном заседании не представлено, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления должностного лица не подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Козловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в восстановлении срока, жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья:
А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>