РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А. рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АК МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «Рулог» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указано, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку первичное измерение и проверка параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01:35:36, по результатам которого составлен Акт ***. В соответствии с данным актом зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2 ось в размере 4.28 т/2,28 т, что составляет 53,51%. Контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на СПВК ***, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской ***, расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской ***. По результатам контрольного измерения ДД.ММ.ГГГГ в 02:00:23 составлен акт *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором указаны объяснения водителя о неисправности пневмобаллонов 3 оси. Водитель отключил массу и далее повторно перенастроил распределение нагрузки по осям, после чего провели повторное контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства. По результатам повторного контрольного измерения ДД.ММ.ГГГГ в 03:39:38 составлен акт *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором зафиксировано отсутствие нарушений. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ в 01:35:36 *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства для определения норматива нагрузки на ось в составе группы осей используется математический метод определения нагрузки на каждую ось. Т.е. общая нагрузка 16 т. делится на кол-во осей (т.е. на 2), при этом получается, что допустимое превышение нагрузки 8 т. на каждую ось из этой группы осей. Данный расчет произведен в соответствии с пунктом 3 приложения *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»: Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4. При этом в соответствии с примечанием 4 приложения *** к Правилам допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Важно отметить, что согласно Приложению *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, составляет 10 тонн. Для группы сближенных осей с учетом расстояния между сближенными осями свыше 1.3 до 1.8 (включительно) допустимая нагрузка для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось составляет 16 т на ось. В данном случае так как расстояние между сближенными осями транспортного средства попадает в диапазон свыше 1.3 метра до 1.8 метра, действует указанное исключение из правил, поскольку общая нагрузка на группу осей автомобиля ООО «<данные изъяты>» в акте взвешивания составляет 14,84 т. (не превышает допустимую нагрузку в 16 т). При этом нагрузка на ведущую ось (***) у автомобиля ООО «<данные изъяты>» составляет 12,28 т, а на ось *** нагрузка составляет 2,40 т. Кроме того, после того как водитель отключил массу и повторно настроил распределение нагрузки по осям, после чего провели повторное контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 03:39:38 составлен акт ***, в котором зафиксировано отсутствие нарушений. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ *** отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд не найдет оснований для удовлетворения настоящей жалобы об отмене постановления, просит рассмотреть возможность применения ч.3.2. и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, извещен надлежаще.
Представитель по доверенности ФИО1 пояснил, что превышения не было, поскольку итоговым актом взвешивания установлено отсутствие превышения нагрузки, при этом никакой груз не перемещали. В остальном жалобу поддержал в полном объеме.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Жалоба подана в срок, предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, указано, что тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 ч. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ***) на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., ООО «<данные изъяты>», являясь собственником транспортного средства марки: «без модели 6715СТ», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО3 осуществляло внутрироссийскую автомобильную перевозку груза согласно транспортной накладной №*** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>) с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 14,04 тонны, что на 6,04 тонны (75,49%) превышает допустимую нагрузку на ось - 8,00 тонн) без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060), тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на СПВК ***, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ***, на момент фиксации нарушения является ООО «<данные изъяты>».
Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом задержания транспортного средства, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
Довод представителя о том, что события правонарушения не было, основан на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, поскольку несмотря на последующее устранение перегруза путем ремонта пневмоподвески на момент первичного взвешивания имелся перегруз на вторую ось транспортного средства. Состав правонарушения в данном случае образуется с момента выявления нарушения – с момента взвешивания. Добровольное устранение нарушения основанием для освобождения от ответственности не является.
Аналогично неверным толкованием является и позиция представителя о возможной нагрузке на каждую ось в массе 16 т. Данная позиция противоречит примечанию 4 приложения 2 к Правилам движения тяжеловесного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым допустимая нагрузка рассчитывается как на группу сближенных осей (не более 16 тонн на группу) и на каждую ось отдельно (не более 8 для данной категории ТС).
Что касается ссылки на акт ***, в данном случае суд не может принять его в качестве доказательства по делу, поскольку весы, на которых взвешано транспортное средство с вынесением данного акта, не поверены, данное взвешивание является предварительным, контрольное взвешивание осуществляется на поверенных весах ВА-20П, заводской ***, результаты которого и являются достоверными.
Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено менее минимального размера санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Должностным лицом применены положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ по ходатайству общества, возможности их двойного применения законодательство не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>