РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО5 рассмотрев жалобу защитника ООО «Лента» - ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лента» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 194 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Лента» Мстиславский В.С. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что не согласен с применением данной санкции в отношении него и считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку погрузка груза по указанным в постановлении ТТН была произведена надлежащим образом, а ответственность за соблюдение весовых параметров в процессе перевозки лежит на перевозчике. На складе Общества была произведена погрузка товара в указанное транспортное средство по вышеупомянутым ТТН. Данная погрузка была осуществлена в связи с исполнением прилагаемого Договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № SC-TRAN-0288 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между ООО «Лента» (Клиент) и ООО «Алт Авто» (Транспортная компания). Фактическая масса груза, его размещение и крепление соответствовали данным, указанным в прилагаемых ТТН. Присутствовавший при погрузке водитель транспортного средства (представитель перевозчика) принял груз без каких-либо замечаний, что подтверждается его подписью в указанных накладных. В соответствии с п. 2.1.3 Договора, ответственность за груз переходит к перевозчику с момента подписания водителем товарно-транспортной накладной. Таким образом, обязательства грузоотправителя (ООО «Лента») по передаче груза, отвечающего требованиям безопасности движения, были исполнены надлежащим образом. Общество не осуществляло перевозку груза и не контролировало действия водителя в пути. Возникшее в пути следования превышение нагрузки на ось могло образоваться вследствие: неправильного перераспределения груза водителем (например, при изменении укладки во время стоянок); нарушения правил крепления, приведшего к смещению груза; возможного догруза транспортного средства после выезда со склада Общества. Более того, согласно указанному в Постановлении, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в том, что нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,65 тонны, что превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн. Однако суммарная масса груза (брутто) по указанным ТТН составляет: 4 673кг + 1 930 кг = 6 603 кг (6,603 тонны), что никак не превышает допустимую нагрузку на ось. Тем не менее, даже такое очевидное противоречие не было учтено и принято во внимание должностным лицом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Согласно п. 2.1.4 и п. 4.7 Договора именно перевозчик (ООО «Алт Авто») несёт полную ответственность за соблюдение требований законодательства о грузоперевозках, включая весовые параметры, а также обязуется возместить все убытки, возникшие у Клиента в связи с претензиями государственных органов, вызванными действиями перевозчика или привлечённых им лиц. Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение допустимых нагрузок юридическими лицами, осуществившими погрузку груза. Однако из материалов дела не следует, что именно действия Общества привели к превышению нагрузки на ось. Напротив, передача груза с правомерным (не превышающим допустимую нагрузку) весом и подпись водителя без замечаний свидетельствуют об отсутствии вины грузоотправителя (ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, в данном конкретном случае отсутствуют основания для привлечения ООО «Лента» к административной ответственности, а применение административного наказания в виде наложения штрафа является необоснованным и незаконным. При таких обстоятельствах считает постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того указывает, что поскольку нормы статьи 12.21.1 и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования. Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.
Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Лента», защитник ООО «Лента», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес общества и получено им - ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом п.2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 ст. 10, части 4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, в случае если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05:37 ч. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ***) на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки: «AF<данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (продукты питания) согласно транспортных накладных ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>), с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,65 тонны, что на 4,15 тонны (55,33%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн), без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Действия ООО «Лента» должностным лицом квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Факт совершения ООО «Лента» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается: актом постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса в ходе постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о поверке технических средств измерения, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о поверке технических средств измерения, транспортными накладными, а также иными доказательствами.
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км + 500 м, в статическом режиме в 05:37 часов, установлено превышение максимально допустимых нагрузок на 2-ю ось транспортного средства, нагрузка составила 11,65 тонны, что превышает максимально допустимую нагрузку 7,50 тонн на 4,15 тонны (55,33%), без необходимого в данном случае специального разрешения.
В соответствии с имеющимися в материалах дела транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарно – транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» выступает в качестве грузоотправителя и субъекта осуществившего погрузку груза в транспортное средство марки «AF-<данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. Указанные документы в полном объеме заполнен ООО «Лента», оттиск печати и подпись специалиста по товарным операциям ООО «Лента», подтверждающие тот факт, что погрузка груза произведена силами и средствами ООО «Лента».
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.
Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдений действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Лента» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Наличие нарушения допустимой нагрузки на ось без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтверждено материалами дела, что явилось основанием для привлечения ООО «Лента» к административной ответственности.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Соответственно, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 05-37 часов на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км + 500 м (СПВК-1), на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971).
Специальное техническое средство СПВГК, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения, действующее свидетельство о поверке средства измерений, также представлен паспорт на весы электронные портативные ВА-П, заводской ***, руководство по эксплуатации, акт проверки соответствия площадки поста весогабаритного контроля требованиям руководства по эксплуатации весов.
Оснований усомниться в результатах взвешивания и не доверять сведениям, указанным в акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушение порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.
Система весового и габаритного контроля применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.
При рассмотрении настоящего дела допустимые нагрузки на оси транспортного средства определены правильно.
Каких - либо нарушений при проведении процедуры взвешивания допущено не было.
Обстоятельства того, что погрузку груза в вышеуказанное транспортное средство осуществляло ООО «Лента» заявителем не оспариваются, в связи с чем вопреки доводам жалобы, ООО «Лента» является субъектом административного правонарушения.
Предположение заявителя о том, что перегруз по осям возник в результате увеличения объема груза в пути следования, в результате действий водителя, какими-либо объективными данными не подтверждается. Представленные заявителем товарно- транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства на ось с учетом массы отправленного груза.
Нагрузка на ось транспортного средства зависит не только от общей массы груза, но и от конструкций самого транспортного средства, типа осей, расстояния между ними. Неправильное распределение массы груза между осями может привести к превышению нагрузки на конкретную ось транспортного средства
В данном случае, ООО «Лента» следовало принять все меры к тому, чтобы распределение по транспортному средству отправляемого им груза не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, чтобы исключить возможность нарушения действующих нормативных актов.
Доводы жалобы какими-либо объективными данными не подтверждаются. Заявителем не представлено доказательств, что при погрузке груза в транспортное средство нагрузка на оси транспортного средства соответствовала допустимым нагрузкам на ось предусмотренным действующим законодательством.
Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Лента» обоснованно привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), оснований для их переоценки судья не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении ООО «Лента» к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мотивы, которые ООО «Лента» приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Лента» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание должностным лицом назначено в размере 194000 рублей с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлениями территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения назначенного должностным лицом размера штрафа не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лента» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лента» - ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края либо непосредственно в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья ФИО5
Верно, судья ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу
Верно, секретарь ФИО4
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении *** Индустриального районного суда <адрес>