РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>-М» - ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «<данные изъяты>-М» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб.
Решением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, генерального директора ООО «<данные изъяты>-М» - ФИО1 обратился с жалобой в Индустриальный районный суд <адрес>, в которой просит отменить постановление *** по делу об административном правонарушении; отменить решение по жалобе на постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указано, что ООО «<данные изъяты>-М» настаивает на своей невиновности, в связи с чем выражает несогласие с постановлением *** по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые вынесены без учета собранных по материалам дела доказательств, а именно, в материалах дела имеется копия товарно-транспортной накладной, в соответствии с которой, транспортное средство было загружено без превышения как по общей массе, так и по осям, в связи с чем, наличие превышения нагрузки на ось невозможно, кроме того, о несогласии с произведенными измерениями водителем ФИО4 были сделаны соответствующие записи во всех документах, составленных сотрудниками весового контроля ДД.ММ.ГГГГ. Далее транспортное средство было поставлено на стоянку, оборудованную камерами видеонаблюдения рядом с пунктом весового контроля, для повторного проведения замеров, по результатам которых превышений осевых нагрузок установлено не было, при этом, никаких манипуляций с грузом не производилось (данный факт также не исследуется в обжалуемых актах). После проведения повторного взвешивая и установления отсутствия нарушений ТС был отпущен без объяснения причин самопроизвольного появления и исчезновения перегруза, при отсутствии каких-либо воздействий на перевозимый груз и транспортное средство. Полагает, что должностными лицами ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО при вынесении обжалуемого постановления *** по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены грубые нарушения требования КоАП РФ, в связи с чем ООО «<данные изъяты>-М» было лишено права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение материалов дела, что повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности.
В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, юридическое лицо извещено надлежаще.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 ч. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 (Алтай) (СПВК-1), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки VOLVO, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) марки ГРАЗ, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую перевозку груза «бензин» по маршруту <адрес> с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства (нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 10,22 тонн, что на 2,72 тонны (36,26%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн), без специального разрешения, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований, установленных Приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"), Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 38 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м. (СПВК-1), на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 23:38:39 часов, установлено превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства (нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 10,22 тонн, что на 2,72 тонны (36,26%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн), без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Действия ООО ООО «<данные изъяты>-М» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Событие административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>-М» подтверждаются актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства марки VOLVO, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) марки ГРАЗ, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно копии свидетельств о регистрации собственником (владельцем) транспортного средства является - ООО «<данные изъяты>-М».
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО «<данные изъяты>-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Оснований усомниться в результатах измерения и не доверять сведениям, указанным в акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>-М» обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля, модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), что подтверждается свидетельством о поверке №С-АТ/08-08-2025/***.
Других доказательств в подтверждение доводов жалобы ООО «<данные изъяты>-М» суду не представлено.
Утверждение об отсутствии выявленных уже впоследствии нарушений, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Как следует из материалов дела, действительно было проведено два взвешивания транспортного средства. Изначально ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 38 мин., о чем составлен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства (нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 10,22 тонн, что на 2,72 тонны (36,26%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн); повторно ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:45 часов, после которого превышение осевых нагрузок и иных нарушений п. 23.5 ПДД РФ уже не установлено.
Между тем при вторичном взвешивании перегруз, образовавшийся на 4 оси, перераспределен на вторую, пятую и шестую оси транспортного средства.
Изложенное свидетельствует о том, что при первоначальном взвешивании осевой перегруз на 4-ю ось ТС имел место, однако, впоследствии был устранен до повторного взвешивания, и об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует. С момента первого взвешивания до второго прошло восемь часов, за которые имелась возможность у водителя или иного лица переместить груз по отсекам бензовоза надлежащим образом без превышения осевой нагрузки.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
ООО «<данные изъяты>-М» как собственник транспортного средства должен был проверить ТС перед выездом на дорогу общего пользования. Кроме того, ответственность по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает при совершении правонарушения не только с умыслом, но и с грубой неосторожностью.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «<данные изъяты>-М» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Мотивы, которые приводятся в обоснование действий ООО «<данные изъяты>-М», не свидетельствуют об отсутствии его вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.
Сам факт административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает, документально подтвержден.
Должностное лицо квалифицировало действия апеллянта по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства в отсутствие специального разрешения с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства.
Состав правонарушения не декриминализирован и оснований для прекращения производства по делу у должностного лица не имелось.
Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>-М» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Юридическое лицо было извещено на составление протокола и вынесение постановления, каких-либо ходатайств не представило.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, законных оснований к отмене указанного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не выявлено.
Каких-либо нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, судом не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица у суда не имеется.
Относительно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ суд полагает необходимым отметить, что производство по данному составу прекращено и в отсутствие постановления о признании лица виновным по данному нарушению суд не вправе ставить вопрос о вине привлекаемого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>-М» - ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>