РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Белькова Александра Александровича - Кузнецова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 26 мая 2025 года, которым Бельков Александр Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2025 года Бельков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Белькова А.А. – Кузнецов О.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указывает, что изложенных в обжалуемом постановлении доказательства вины Белькова А.А. таковым не являются. В материалах дела имеются только две электронные карточки учета транспортного средства «Хино Ренжер», государственный регистрационный знак ***, которые не являются подтверждением того, что автомобиль «Хино Ренджер», регистрационный знак ***, и транспортное средство «Хино Ренжер», государственный регистрационный знак ***, являются одним и тем же транспортным средством. Данный факт опровергается показаниями Белькова А.А., а также показаниями свидетеля ФИО4 - бывшего владельца транспортного средства «Хино Ренжер», государственный регистрационный знак У157Т022, который в судебном заседании пояснил, что транспортное средство «Хино Ренжер», государственный регистрационный знак ***, утилизировано в 2024 году, в том числе уничтожены его номерные агрегаты. Мировым судьей было отказано в истребовании заключения эксперта судебной экспертизы исследования документов на автомобиль «Хино Ренджер», регистрационный знак ***, изъятых у Белькова А.А.. Данное доказательство подтверждало невиновность Белькова А.А. в совершении административного правонарушения. Этот факт свидетельствует о нарушении судом права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, так как данное доказательство подтверждало невиновность Белькова А.А. Явная предвзятость суда выразилась также в необоснованном критическом отношении к последовательным показаниям Белькова А.А. и незаинтересованного свидетеля ФИО4, и в безусловном принятии как неоспоримого доказательства вины Белькова А.А. показаний сотрудника ГИБДД ФИО5, которые основаны только на его предположениях. Фактически никаких доказательств, подтверждающих подложность государственных номерных знаков, установленных на автомобиле «Хино Ренджер», регистрационный знак ***, принадлежащего Белькову А.А., в материалах дела об административном правонарушении не имеется, а, следовательно, отсутствуют доказательства факта управления Бельковым А.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 июля 2025 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2025 года оставлено без изменения.
Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 24 апреля 2026 года решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Белькова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 си. 12.2 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бельков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника. В прошлых судебных заседаниях Бельков А.А. и его защитник Дьячук А.А. доводы жалобы поддержали, указали, что транспортное средство было приобретено Бельковым А.А. по доверенности в Казахстане, на транспортном средстве установлены иностранные номера, какие-либо доказательства подделки регистрационного знака отсутствуют.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу в прошлом судебном заседании ИДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 пояснил, что его напарником был остановлен грузовой автомобиль с иностранными номерами за управлением Бельковым А.А. При осмотре документов были выявлены признаки их подделки, после чего автомобиль был проверен по базам данных, в результате чего установлено, что за ним числился российский государственный регистрационный знак, учет был аннулирован. Свидетельство о регистрации транспортного средства было направлено на экспертизу, по результатам которой эксперт не сделал вывода о действительности или поддельности свидетельства ввиду отсутствия в его распоряжении образца документа иностранного государства, при этом указано, что бланк выполнен с использованием копировально-множительного аппарата. Информация о транспортном средстве в Республике Казахстан официально не запрашивалась, сведения о том, что за данным регистрационным знаком зарегистрировано другое транспортное средство, получены были неофициально, но они подтверждаются результатам платного запроса из сети Интернет, который был представлен в материалы дела.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п. 11 Основных положений).
При квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы. В частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Белькова А.А. к административной ответственности послужило то, что он 25 марта 2025 года в 14 часов 00 минут в районе дома № 242 по улице Попова (со стороны улицы Власихинская в направлении улицы Трактовая) в г. Барнауле Алтайского края управлял транспортным средством «HINO RANGER», государственный регистрационный знак *** с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Делая вывод об управлении Бельковым А.А. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле «HINO RANGER» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, были установлены государственные регистрационные знаки Республики Казахстан ***
Однако, согласно карточке учета транспортного средства от 30 июня 2023 года владельцем транспортного средства «HINO RANGER», номер шасси *** года выпуска, является ФИО7 Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет 30 июня 2023 года и имел государственные регистрационные знаки ***
29 декабря 2023 года регистрация этого транспортного средства прекращена в связи с признанием регистрации недействительной.
Таким образом, на момент управления Бельковым А.А. транспортным средством «HINO RANGER», номер шасси ***, 2006 года выпуска, установленный на этом автомобиле государственный регистрационный знак не соответствовал данным учетной карточки на указанное транспортное средство.
При этом анализом сведений государственного реестра регистрации транспортных средств и сравнений его текущих сведений с архивными, проведенным заместителем начальника 8 отдела ЦСН БДД МВД России, установлено, что в государственный реестр регистрации транспортных средств внесены записи о регистрации транспортного средства «HINO RANGER», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 21 октября 2010 года - владелец ФИО12», «первичная регистрация». 17 октября 2023 года – «в связи с изменением собственника (владельца)», владелец ФИО7 Однако фактически регистрационные действия с транспортным средством «HINO RANGER», 2006 года выпуска, номер шасси ***, до 30 июня 2023 года не проводились, государственные регистрационные номера У 157 ТО 22 подразделениями Госавтоинспекции не выдавались.
30 июня 2023 года Мукалов Д.Е. обратился в регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России с заявлением о восстановлении утраченных паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также сохранении за транспортным средством государственного регистрационного номера ***, которые ранее не выдавались подразделениями Госавтоинспекции на транспортное средство «HINO RANGER», 2006 года выпуска, номер шасси ***, а регистрационные действия с ним не проводились. Тем самым ФИО7 заявил в Госавтоинспекцию заведомо ложные сведения. В связи с этим 29 декабря 2023 года государственный регистрационный учет транспортного средства «HINO RANGER», 2006 года выпуска, номер шасси ***, прекращен в связи с признанием регистрации недействительной, государственные регистрационные номера *** и иная специальная продукция выставлены в розыск.
Таким образом, сведения, содержащиеся в карточке учета транспортного средства, внесенные 30 июня 2023 года, являются ложными, государственные регистрационные номера У 157 ТО 22 в установленном законом порядке на вышеназванное транспортное средство не выдавались, в связи с чем 29 декабря 2023 года прекращена регистрация транспортного средства, о чем внесена запись в карточку учета.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии АС ***, выданному в Республики Казахстан 26 марта 2019 года, его владельцем является ФИО11, автомобиль «HINO RANGER» имеет государственный регистрационный знак 306 AI 02.
В силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2025 года изменений первоначального содержания (дописки, подчистки, дорисовки), признаков технической подделки подписей и оттиска печати свидетельство о регистрации транспортного средства «HINO RANGER» серии АС *** не имеет.
В соответствии с доверенностью от 21 апреля 2023 года серии НПА № 012864, выданной в Республике Казахстан нотариусом сроком на 5 лет, гражданин Республики Казахстан ФИО11 доверяет гражданину Российской Федерации Белькову А.А. управлять и распоряжаться, снимать с учета и продавать принадлежащее ему транспортное средство «HINO RANGER», 2006 года выпуска, номер шасси ***, регистрационный *** ***.
Справкой об исследовании от 28 марта 2025 года установлено, что решить вопрос «соответствует ли бланку свидетельства о регистрации ТС, представленный на исследование документ?» - не представляется возможным, так как в распоряжении эксперта (экспертном подразделении) отсутствуют образцы или описание защитного комплекса свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Казахстан. Фоновое изображение, вносимые реквизиты, серия и номер в представленном свидетельстве о регистрации транспортного средства Республики Казахстан серии и номера «***» нанесены копировально-множительное техникой способом цветной струйной печати; решить вопрос «соответствует ли бланку доверенности, представленный на исследование документ?» - не представляется возможным, так как в распоряжении эксперта (экспертном подразделении) отсутствуют образцы или описание защитного комплекса доверенности Республики Казахстан. Фоновое изображение, вносимые реквизиты, серия и номер в представленном свидетельстве о регистрации транспортного средства Республики Казахстан серии и номера «НПА 0128642» нанесены копировально-множительное техникой способом цветной струйной печати; изменений в первоначальное содержание (дописки, подчистки, дорисовки) в представленных на исследование документах нет; признаком технической подделки подписей и оттиска печали нет. Подписи выполнены пастами шариковой и гелиевой ручек, оттиск печати выполнен формой высокой печати.
На основании страхового полиса ОСАГО, действующего в период с 19 февраля 2025 года по 18 февраля 2026 года, владельцем транспортного средства «HINO RANGER», государственный регистрационный знак ***, является ФИО11
Из объяснений Белькова А.А. от 25 марта 2025 года следует, что 21 апреля 2023 года он приобрел по доверенности у ФИО11 в Республике Казахстан указанное выше транспортное средство, после чего 22 апреля 2023 года въехал на нем в Российскую Федерацию. Факт совершения вмененного ему административного правонарушения Бельков А.А. отрицал, при этом не оспаривал того, что он не поставил транспортное средство «HINO RANGER», 2006 года выпуска, номер шасси *** регистрационный *** ***, на учет в органы Госавтоинспекции в Российской Федерации.
Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8 от 25 марта 2025 года № 1881002240002565308 Бельков А.А., управляя транспортным средством «HINO RANGER», государственный регистрационный знак *** ***, 25 марта 2025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 242, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2025 года, штраф оплачен 24 апреля 2025 года.
Для квалификации действий Белькова А.А. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо достоверно установить, было ли зарегистрировано транспортное средство в установленном законом порядке на территории Республики Казахстан с присвоением регистрационного номера ***.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационных номеров 306 AI 02 не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ *** номер шасси *** автомобиля «HINO RANGER» изменению не подвергался.
Из объяснений инспектора ДПС ФИО5 допрошенного мировым судьей и судьей районного суда, следует, что им была запрошена информация о регистрации транспортного средства «HINO RANGER» в Республике Казахстан, из полученной информации следовало, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета в Республике Казахстан 28 октября 2020 года. Однако указанная информация запрошена была в устном порядке, какого-либо официального ответа в материалы дела не представлено. Таблица, содержащая сведения о транспортном средстве (л.д. 49), представленная инспектором не может являться доказательством по делу, поскольку невозможно установить, каким органом она выдана, каким должностным лицом подготовлена, из какого программного обеспечения распечатана, является ли это программное обеспечение официальным источником информации.
Представленный должностным лицом в материалы дела платный отчет (л.д. 164) также с достоверностью не свидетельствует о том, что транспортное средство «HINO RANGER», 2006 года выпуска, номер шасси ***, регистрационный номер *** *** 02, не было зарегистрировано в Республике Казахстан в установленном порядке, так как он содержит сведения об ином транспортном средстве, зарегистрированном за регистрационным знаком *** в период с 29 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года. При этом указанный ресурс также не является официальным источником информации.
Районным судом при рассмотрении жалобы приняты исчерпывающие меры, направленные на получение указанной информации, было направлено судебное поручение, а также запросы в компетентные органы, между тем ответы на них не поступили.
Таким образом, приведенные выше сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что установленный на транспортном средстве «HINO RANGER», 2006 года выпуска, номер шасси FE8JLW-10365, государственный регистрационный знак 306 AI 02, выданный Республикой Казахстан, отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении Бельковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в тои числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 26 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Белькова А.А., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Белькова Александра Александровича – Кузнецова Олега Викторовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 26 мая 2025 года о привлечении Белькова Александра Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Секретарь с/з В.А. Михалева
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении
№5-207/2025 судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з В.А. Михалева