РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 г. <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу адвоката Жирновой Т.Н. – Шлапака В.Д. на определение ст. участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Атаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по сообщению Жирновой Т.Н., установил:
Определением ст. участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Атаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по сообщению Жирновой Т.Н. отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Адвокат Шлапак В.Д., действующий на основании ордера в интересах Жирновой Т.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение признать незаконным и необоснованным, указывая что из объяснений Жирновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь вблизи <адрес> Корякова П.О. толкнула ее, чем причинила физическую боль, затем Корякова П.О. кинулась на Торину З.А. (маму Жирновой Т.Н.), а также взяла в руки металлическую лопатку и начала замахиваться. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении участковых уполномоченный Атаев А.А. руководствовался видеозаписью при просмотре которой нанесение иных ударов, толчков или иных побоев не установлено. Однако видеозаписью зафиксирован момент нанесения побоев Жирновой Т.Н. (толчок в грудь), в результате которого Жирнова Т.Н. испытала физическую боль. В обжалуемом определении указано, что на видеозаписи видно, что в момент конфликта присутствовали также Торина З.А., член совета дома Ирина Михайловна, которые могут подтвердить показания Жирновой Т.Н., однако указанные свидетели не были опрошены участковым в входе работы по данному административному материалу. Просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на то, что Жирнова Т.Н. ознакомлена с определением ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что десятый день обжалования совпадает с выходным днем (суббота).
В судебном заседании адвокат Шлапак В.Д., действующий на основании ордера доводы жалобы поддержал. Пояснил, что участковым не в полном объеме проведена работа по данному материалу. Участковый не произвел действий по направлению Жирновой Т.Н. на экспертизу, не опросил свидетелей. Между Жирновой Т.Н. и Коряковой П.О. была обоюдная потасовка.
Корякова П.О. в судебном заседании возражала по доводам жалобы. Пояснила, что Жирнова Т.Н. могла самостоятельно пройти экспертизу.
Представитель Коряковой П.О. – Морозов Ю.А., действующий на основании доверенности возражал против доводов жалобы, пояснил, что обоюдной потасовки не было. Участковый отработал максимально весь материал, если он не усмотрел оснований для направления Жирновой Т.Н. на медицинское освидетельствование, значит их не было. В отношении Жирновой Т.Н. вынесено постановление по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое уступило в законную силу.
Иные лица в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Жирновой Т.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено Жирновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении не имеется, а жалоба подана согласно штампу– ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно п. 3 ч. 1 ст.28. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, ч.1.1 и ч.1.3 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).
Статьей 6.1.1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение из подстанции № о том, что по адресу: <адрес>, Жирнова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гипертензия, состояние эмоционального шока и стресса.
В ходе работы была опрошена Жирнова Т.Н., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. в ходе словестного конфликта Корякова П.О. нанесла побои в область груди, начала замахиваться железной лопаткой и кинула мусорный пакет.
В ходе опроса Корякова П.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего словесного конфликта с соседями, имея желание его прекратить, хотела закрыть дверь своей квартиры. Однако Жирнова Т.Н. стала препятствовать этому, в связи с чем Коряковой П.О. пришлось, преодолевая препятствие и не имея умысла на нанесение повреждений кому-либо, оттолкнуть руку Жирных Т.Н., однако последняя нанесла два удара сумкой по голове Коряковой и пыталась открыть дверь рукой. После чего Торина З.А. схватила Корякову за лицо, поцарапав ногтями и нанесла несколько ударов по лицу и голове. Понимая, что нападавших большинство, Корякова попыталась напугать их, бросив мусорный пакет и замахнувшись обувной ложкой.
При просмотре видеозаписи конфликта, установлено, что Торина З.А., её дочь Жирнова Т.Н., супруг Жирнов А.А. и член совета дома Ирина Михайловна пришли в вечернее время к <адрес>, где проживают Корякова П.О. и Коряков И.Т. В ходе словесного конфликта Жирнова Т.Н. стала выдвигать требования по установке замка, при этом подперев входную дверь в квартиру Коряковой П.О. ногой, корпусом тела и держа рукой за внутреннюю ручку двери, не позволяя её закрыть. Желая избежать конфликта, Корякова П.О. преодолевая препятствие Жирновой Т.Н. оттолкнула последнюю, не имея умысла на причинение ей телесных повреждений и попыталась закрыть дверь, однако Жирнова Т.Н. нанесла два удара сумкой по голове, от чего Корякова П.О. испытала физическую боль. После чего Торина З.А. рукой схватила Корякову П.О. за лицо, поцарапав ногтями и нанесла несколько ударов по лицу и голове, от чего последняя также испытала физическую боль. От полученной боли и морального унижения Корякова П.О. схватила мусорный пакет и, стоя в прихожей своей квартиры, кинула его в сторону толпы. Далее взяла обувную ложку и замахнулась ей с целью напугать нападавших.
При просмотре видеозаписи, нанесение иных ударов, толчков или побоев не установлено.
По результатам проведенной проверки ст. участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Атаев А.А. вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Коряковой П.О. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела должностное лицо исходило из того, что в рамках проверки, обстоятельства, указанные Жирновой Т.Н. в заявлении, не нашли подтверждения.
Данные выводы сделаны на основании исследованных доказательств, объяснений свидетеля Жирнова А.А., потерпевшей Коряковой П.О., видеозаписи.
Доводы жалобы о наличии в действиях Коряковой П.О. состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения, противоречат установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом оценки административного органа и признаны несостоятельными.
Несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях Коряковой П.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 указанного Кодекса, в связи с этим в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных инспектору полномочий, его содержание соответствует требованиям КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого определения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Определение ст. участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Атаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по сообщению Жирновой Т.Н. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко