РЕШЕНИЕ
03 марта 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, по жалобе представителя и.о. конкурсного управляющего Захаровой А.А. – Лурье Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Захаровой Анны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. конкурсного управляющего Захарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным постановлением представитель и.о. конкурсного управляющего Захаровой А.А. – Лурье Т.С., обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что будучи исполняющим обязанности конкурсного управляющего, Захарова А.А. не являлась лицом, ответственным за своевременное предоставление в налоговый орган предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации отчетов, деклараций и иных сведений. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № A33-3761/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атамановское Хлебоприемное предприятие» признано банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Захарова А.А. ООО «Атамановское Хлебоприемное предприятие» ведение бухгалтерского и налогового учета передано по договору №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Габдрахиповой Т.И. В соответствий с п. 1.1 ч. 1 Договора №-КУ в лице ИП Габдрахиповой Т. И. принимает на себя обязательства «составлять и своевременно направлять в контролирующие органы бухгалтерскую, налоговую отчетность». Согласно подп. 2.1.1. п. 2.1. ч. 2 Договора ИП Габдрахипова Т. И. обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.1. Договора, добросовестно, квалифицированно, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 4.2. части 4 Габдрахипова Т. И. несет ответственность «за правонарушения, совершенные в процессе предоставления отчетности (в том числе налоговой) в пределах, определенных действующим налоговым и административным законодательством Российской Федерации». Таким образом, фактическим главным бухгалтером ООО «Атамановское хлебоприемное предприятие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Габдрахипова Т.И., которая ведет бухгалтерский учет общества, составляет и предоставляет налоговую отчетность в Межрайонную ИФНС России 27 по <адрес>. Следовательно, Захаровой А.А. не было допущено нарушений, связанных с организацией предоставления в установленные сроки в налоговый орган налоговой декларации. При таких обстоятельствах действия Захаровой А.А. не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. На адрес регистрации Захаровой А.А. была направлена судебная повестка, о назначении к рассмотрению дела №, получена управляющим и в материалы дела представлены возражения с изложенными фактами и представлены документы, однако постановление не содержит данных о представленной информации, анализа и относимости к рассматриваемому делу, документы проигнорированы судом в полном объеме. Кроме того, по адресу электронной почты суд был уведомлен о невозможности прибытия представителя в срок, и подано заявление на отложение рассмотрения дела. О вынесенном постановлении Захарова А.А. узнала по выставленному штрафа на сайте госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России № по <адрес> Доможакова Л.А., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что Захарова А.А., как конкурсный управляющий является руководителем ООО «Атамановское Хлебоприемное предприятие», к ней предъявляются требования, как к руководителю. Отчетность должна была быть предоставлена в установленный срок. В декларации имеется графа с указанием лица, которое подает ее, в данном случае указана Захарова А.А. Если бы иное лицо было уполномочено по доверенности сдать декларацию, то иное лицо было бы указано, как лицо, направившее декларацию. Все уведомления направлялись в адрес Захаровой А.А., однако корреспонденцию она не получала.
Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя МИ ФНС России № по <адрес>, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 15.5 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что, основанием для привлечения и.о. конкурсного управляющего Захаровой А.А. к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ послужило несвоевременное предоставление ею в налоговый орган Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. фактическая дата предоставления – ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Захаровой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вышеизложенного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Согласно материалам дела у должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований к своевременному предоставлению в налоговый орган Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Захарова А.А., как руководитель должника в силу прямого указания закона о банкротстве, является надлежащим субъектом данного правонарушения. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения по делу № А33- 3761/2024) именно Захарова А.А. является единоличным исполнительным органом ООО «Атамановское Хлебоприемное предприятие» и несет ответственность за деятельность общества, в том числе предоставление налоговой отчетности.
Довод жалобы о возложении обязанности по своевременному составлению и предоставлению налоговой декларации на иное лицо, ответственность руководителя за нарушение срока подачи декларации исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не исключает, основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Данное право направлено на содействие управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей, но не освобождает его от ответственности за результат их исполнения и не снимает с него обязанности по контролю за действиями привлеченных специалистов. Привлеченные лица оказывают управляющему содействие, однако именно управляющий остается лицом, ответственным за своевременное и надлежащее выполнение всех функций руководителя должника, включая представление налоговой отчетности.
Факт заключения договора с ИП Габдрахиповой Т.И. должен подтверждаться отражением этого факта в официальной отчетности, предоставляемой собранию кредиторов и в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве № А33-3761/2024. Однако в материалах дела и в тексте жалобы отсутствуют доказательства того, что договор с ИП Габдрахиповой Т.И. реально исполнялся и был отражен в отчетности конкурсного управляющего.
Отчет конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства за соответствующий период, который должен содержать информацию о привлеченных лицах, также в материалы дела не представлен.
Непредставление данного отчета не позволяет сделать однозначный вывод о том, что полномочия по ведению учета были фактически переданы иному лицу.
По данным расчета по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подтверждающим достоверность и полноту сведений значится Захарова А.А., как руководитель Общества. Своей подписью в декларации Захарова А.Л. подтвердила, что именно она является лицом, ответственным за представление данной отчетности, что также опровергает ее довод о переложении ответственности на привлеченного специалиста.
Следовательно, вопреки мнению заявителя материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Захарова А.А., осуществляющая текущее руководство деятельностью общества и обладающий организационно-распорядительными полномочиями, предоставление в установленный срок в налоговый орган Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ не контролировала, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности ст. 15.5 КоАП РФ.
Кроме того, ссылка заявителя на то, что она не получала судебные повестки и узнала о штрафе только с портала Госуслуг, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности. Неполучение корреспонденции является риском самого лица и не свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда о виновности Захаровой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное – и.о. конкурсного управляющего Захаровой А.А. выразившееся в несвоевременное предоставление в налоговый орган Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении и.о. конкурсного управляющего Захаровой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении и.о. конкурсного управляющего Захаровой А.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Бартко