РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев жалобу защитника Гончерова О.В. – Хамитовой З.А. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Красноярска Грачевой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «КрасКом» Гончерова Олега Васильевича по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Грачевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «КрасКом» Гончеров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Гончеров О.В., в лице представителя Хамитовой З.А. обратился с жалобой, в которой просят вышеуказанное постановление и представление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении. Неисправность пожарных гидрантов на территории Железнодорожного района г. Красноярска обнаружил прапорщик Воронов К.А. должность которого, не относится к перечню лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением, препятствующим реализации права на защиту и влечет прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении № собранные в рамках проведенного мероприятия материалы были переданы для составления административного протокола должностному лицу - государственному инспектору по пожарному надзору Грачевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № составлен государственным инспектором Грачевой Т.А. Ею же вынесено постановление о назначении административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гончерова О.В. к административной ответственности. Кроме того, в данном случае одним и тем же должностным лицом государственным инспектором по пожарному надзору Грачевой Т.А. были совершены действия по возбуждению дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Гончерова О.В. к административной ответственности, что, несомненно является нарушением императивных требований части 8 статьи 22.2 KoAП РФ и влечет прекращение производства по делу. Кроме того, должностным органом в деле об административном правонарушении и приведено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину Гончерова О.В. в совершении правонарушения. Поименованные в постановлении № о назначении наказания документы от ДД.ММ.ГГГГ не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Гончерова О.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, в действиях Гончерова О.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения и, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения. Гончеров О.В. являясь генеральным директором ООО «КрасКом» не является лицом, обеспечивающим пожарную безопасность общества. В ООО «КрасКом» действует приказ № КрасКом/101 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении пожарной безопасности на объектах ООО «КрасКом» в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П. 1 указанного приказа установлено следующее: лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в Обществе назначить заместителя главного инженера по эксплуатации Калинкина А.А. Полномочия по обеспечению пожарной безопасности в ООО «КрасКом» делегированы иному лицу.
В судебное заседание Гончеров О.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания направил своего защитника.
В судебном заседании защитник Гончерова О.В. – Хамитова З.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника Хамитову З.А., представителя Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Грачеву Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены, имеющие значение обстоятельства в необходимой мере не установлены.
В силу части первой статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Таким образом, административным органом должно быть установлено конкретное лицо, виновное в нарушении требований пожарной безопасности, с приведением в протоколе об административном правонарушении и постановлении мотивов привлечения к ответственности руководителя организации, либо лица, в установленном порядке назначенного ответственным за обеспечение пожарной безопасности, либо должностного лица в пределах его компетенции.
Согласно постановлению государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами личного состава 19 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю совместно с сотрудниками ООО «КрасКом» проведена проверка технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения - пожарных гидрантов, расположенных на территории Железнодорожного района г. Красноярска.
По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в ОНДиПР по г. Красноярску поступила информация о неисправных пожарных гидрантах на территории Железнодорожного района г. Красноярска для принятия решения в рамках имеющихся полномочий (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Грачевой Т.А., установлено несоблюдение генеральным директором ООО «КрасКом» Гончеровым О.В. требований пожарной безопасности, предъявляемых к техническому состоянию источник наружного противопожарного водоснабжения - пожарных гидрантов, расположенных на территории Железнодорожного района г. Красноярска. ООО «КрасКом», фактически осуществляя содержание и эксплуатацию находящихся в аренде ООО «КрасКом» сетей водоснабжения, на которых установлены пожарные гидранты расположенные на территории Железнодорожного района г. Красноярска (на основании договор; аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со статьёй 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоблюдение генеральным директором ООО «КрасКом» Гончеровым О.В. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Железнодорожного района г. Красноярска.
Из представленной информации установлено, что в нарушение требований п.48 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечена исправность находящихся на обслуживании ООО «КрасКом» пожарных гидрантов по адресам указанным в постановлении.
Между тем суду предоставлен приказ генерального директора ООО «КрасКом» Гончерова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности на объектах ООО «КрасКом» является Бабий А.Г., а в случае его отсутствия заместитель главного инженера по эксплуатации Калинкин А.А.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в обществе назначен заместитель главного инженера по эксплуатации Калинкин А.А.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Калинкин А.А. назначен на должность заместителя главного инженера по водоснабжению.
Пунктом 5.7 должностной инструкции заместителя главного инженера по водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение или невыполнение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, с которым Калинкин А.А. ознакомлен - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с должностной инструкцией работника.
Должностным лицом при принятии решения о привлечении Гончерова О.В. к административной ответственности оценка данному приказу не дана, Калинкин А.А не опрошен. Причины, нарушения требований пожарной безопасности, не выяснены.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Одним из составляющих принципа презумпции невиновности является то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в его пользу, однако доводы Гончерова О.В. об отсутствии его вины в совершении указанного правонарушения должностным лицом при принятии решения о его привлечении к административной ответственности не проверены, представленными материалами не опровергнуты.
Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях Гончерова О.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судья приходит к выводу об отмене представления государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.
Поскольку судья приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «КрасКом» Гончерова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончерова Олега Васильевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончерова Олега Васильевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «КрасКом» - Гончерова О.В. отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова