РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, по жалобе Тихинского Дмитрия Григорьевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Тихинского Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Тихинский Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Кроме того, в отношении Тихинского Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ. там же был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Тихинский Д.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушении п. 22.9 ПДД Тихинский Д.Г. перевозил ребенка в возрасте до 7 лет, без детской удерживающей системы, однако сотрудник, составлявший протокол об административном правонарушении не установил возврат ребенка, его личность, сделав вывод на основании своего личного предубеждения, также в протоколе отсутствует информация на каком именно месте в автомобиле находился ребенок, имеется ли в автомобиле удерживающее устройство.
В судебном заседании Тихинский Д.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснив, что он не помнит с кем из детей он ехал в оспариваемую дату и время, а на видеозаписи исследованной в судебном заседании он не узнает кто именно из детей был, поскольку у него трое своих детей:2011 г.р., 2014г.р., 2021 г.р. и двое крестных детей 2014 г.р. и 2016 г.р.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав Тихинского Д.Г., изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель нарушил п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка в возрасте до 7 лет, без детской удерживающей системы.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 указанного Кодекса в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно части 2 той же статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тихинского Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Факт совершения Тихинским Д.Г. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.
Кроме того, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Андронов А.В. который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ нес службу, во время несения службы, он дал сигнал автомобилю «№ остановиться, он видел, что водитель Тихинский Д.Г. не был пристегнут ремнем безопасности, кроме того виднелась голова ребенка между сидений. Автомобиль Тихинского Д.Г. был не тонированным. Данное правонарушение было выявлено визуально.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Тихинскому Д.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, вопреки доводам заявителя, не имеется.
Доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях Тихинского Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и опровергаются показаниями инспектора и видеозаписью, из просмотра которой видно, что на момент остановки транспортного средства под управлением Тихинского Д.Г. находившийся на заднем сиденье автомашины малолетний ребенок не был пристегнут. Спорных вопросов относительно возраста ребенка при фиксации правонарушения не возникло.
С учетом установленных по делу обстоятельств обоснованность привлечения Тихинского Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Тихинского Д.Г. в нарушении требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Вышеуказанные действия Тихинского Д.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Тихинского Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихинского Д.Г. допущено не было.
Постановление о привлечении Тихинского Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тихинскому Д.Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу не имеется, следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении Тихинского Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Тихинского Дмитрия Григорьевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова