РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе Савченко Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Савченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Савченко О.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, поскольку о дате времени и месте судебного заседании Савченко О.В. надлежащим образом извещена не была, узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В случае пропуска, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание Савченко О.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено Савченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом, а жалоба принесена в суд 05.02.2026г., суд считает срок для подачи жалобы непропущенным.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии по рассмотрению дел об административном правонарушениях в области благоустройства территории Савченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «об административных правонарушениях» с назначением наказания, в виде штрафа в размер 2000 руб.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) штраф Савченко О.В. уплачен не был, за отсрочкой или рассрочкой его уплаты Савченко О.В. не обращалась, фактически штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Событие административного правонарушения и вина Савченко О.В. в его совершении подтверждается перечисленными в постановлении мирового судьи доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Бездействие Савченко О.В. в соответствии с установленными по делу обстоятельствами верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие ее вины в инкриминируемом деянии - неуплате штрафа в установленный срок. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является факт неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей допущено не было.
Довод Савченко О.В. о несвоевременном и ненадлежащем извещении о судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется извещение Савченко О.В. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ час., судебное извещение возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, не получено.
Административное наказание назначено Савченко О.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения, данных о личности и соразмерно содеянному.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Савченко Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья В.С. Некрасова