РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу Шевелевой Елены Николаевны на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, установил:
Постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес>, Шевелева Е.Н. указывает о несогласии с постановлением, поскольку автомобилем управлял Шевелев М.И. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09-33 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Ниссан Либерти, г/н №, собственником (владельцем) которого является Шевелева Е.Н., в нарушении п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил ТС включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями.
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Пульсар». На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шевелевой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ.
Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Положениями частей 1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По ходатайству заявителя, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Шевелев М.И., который пояснил, что автомобиль Ниссан Либерти, г/н № принадлежит его маме Шевелевой Е.Н., но в зимнее время года она автомобилем не пользуется, ТС находится в его пользовании и ДД.ММ.ГГГГ за рулем находился он.
Оснований не доверять показаниям указанного лица, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.
Следовательно, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования Шевелевой Е.Н., и приводят к выводу об отсутствии у нее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу изложенного, Шевелева Е.Н. подлежит освобождению от административной ответственности с применением положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу Шевелевой Елены Николаевны удовлетворить.
постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Елены Николаевны – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко