ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года п. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тупицына Павла Андреевича о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 №, Тупицын П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Тупицыным П.А. подана жалоба в УМВД России по ЕАО на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 №, решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 указанное постановление по делу об административном правонарушении остановлено без изменения, жалоба Тупицына П.А. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 №, решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ, Тупицыным П.А. подана в суд жалоба, в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2026 № и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 13.04.2026 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с поданной жалобой им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, которое мотивировано тем, что 18.04.2026 года Тупицыным П.А. в форме электронного документа была подана жалоба в Биробиджанский районный суд ЕАО в рамках сервиса «электронное правосудие», которая 20.04.2026 была отклонена в связи с нарушениями требований подачи электронных документов.
В судебное заседание Тупицын П.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 настоящего Кодекса).
По смыслу приведенных норм, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть принята к рассмотрению или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Из представленных материалов судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 № Тупицын П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором №, копия оспариваемого постановления получена Тупицыным П.А. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи доставлена и в этот же день вручена адресату. Постановление содержит разъяснение срока и порядка его обжалования. Оснований не доверять этим сведениям не имеется.
Таким образом, датой вступления в законную силу постановления от 31.03.2026 № считается 15.04.2026.
01.04.2026 Тупицыным П.А. в УМВД России по Еврейской автономной области подана жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 №, то есть в установленный законом срок.
13.04.2026 вынесено решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 № и отказе в удовлетворении жалобы Тупицына П.А.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 № 980 «Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов» установлено, что в соответствии со статьями 24.8 и 24.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении, а также изготовлены и направлены в орган, должностному лицу в электронном виде при наличии технической возможности у органа, должностного лица посредством:
а) личного кабинета юридического лица или индивидуального предпринимателя;
б) Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:
таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего подпункта;
участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему документов посредством Единого портала;
в) системы электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 4 Положения).
На основании пункта 6 Положения при регистрации лица в личном кабинете юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в системе электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях считается, что им дано согласие на направление ему документов способами, указанными в подпунктах «а» и «в» пункта 4 настоящего Положения.
Согласно пункту 7 Положения лицо выражает согласие на получение документов в электронном виде посредством Единого портала либо отказ от их получения указанным способом с помощью Единого портала.
Если лицо выразило согласие на направление ему документов в электронном виде несколькими способами, указанными в пункте 4 настоящего Положения, решение о способе направления лицу документа в электронном виде принимается органом, должностным лицом с учетом имеющейся у него технической возможности (пункт 8 Положения).
В силу пункта 25 Положения лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 9 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ установлено, что лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
Процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале (пункт 6 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ).
Как следует из жалобы Тупицына П.А. решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получено им в этот же день, то есть датой вступления в законную силу указанного решения считается 28.04.2026.
18.04.2026 Тупицыным П.А. в электронном виде через сервис «электронное правосудие» в Биробиджанский районный суд ЕАО подана жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 13.04.2026, которая 20.04.2026 была отклонена, в связи с нарушениями требований подачи электронных документов, в связи с тем, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных документов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов, наименование файлов не позволяет идентифицировать документы в них содержащиеся.
Согласно штампу входящей корреспонденции, 15.05.2026 в Биробиджанский районный суд ЕАО повторно поступила жалоба Тупицына П.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ, то есть жалоба была подана со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2026 жалоба Тупицына П.А. направлена под подведомственности в Смидовичский районный суд ЕАО.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, заявителем жалобы не представлено.
При этом, из материалов дела усматривается, что должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания, решение по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были направлены по актуальному адресу. Однако, Тупицыным П.А. не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного обжалования постановления должностного лица.
Таким образом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки Тупицына П.А. на то, что его обращение в суд 20.04.2026 было отклонено в связи с нарушением требований подачи электронных документов, так как он, зная о том, что его жалоба, направленная через портал «Электронное правосудие» отклонена, не принял мер по направлению жалобы в суд иным способом, либо повторно через портал «Электронное правосудие» в установленные для обжалования сроки, несмотря на то, что последним днем обжалования постановления считалось 27 апреля 2026 года, что являлось достаточным сроком для повторного обращения в суд.
Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство не содержит и таковые не установлены в судебном заседании.
То есть, отказ в принятии жалобы через портал «Электронное правосудие» не является объективным обстоятельством, препятствующим соблюдению процессуального срока, установленного нормами ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска на обжалование постановления, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Тупицыну Павлу Андреевичу в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 31.03.2026 №, решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней с момента получения копии определения.
Судья Е.А. Куликова