ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя межрайонного прокурора Прикатова А.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении начальника Отдела культуры администрации <адрес> Гроза С.Н., установил:
постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении начальника Отдела культуры администрации <адрес> Гроза С.Н.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель межрайонного прокурора Прикатов А.Г. подал протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Шарыповской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанное постановление зарегистрировано в качестве входящего документа и передано на рассмотрение должностным лицам межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протест был возращен заявителю без рассмотрения по существу, указанное определение поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Заббаров Р.А. поддержал ходатайство, просил восстановить срок на подачу протеста.
Представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Керсанова Д.Д., действующая на основании доверенности с доводами ходатайства не согласилась, пояснила, что внутренний документооборот не является обстоятельством, в соответствии с которым причину пропуска срока обжалования возможно признать уважительной.
Гроза С.Н. в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагалась на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.3, ч.3.1, ч.4 ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Исходя из толкования ст.ст.4.8,30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, поскольку срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день, поскольку правила ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ применяются только в случае исчисления срока в днях.
Как установлено в судебном заседании, копия постановления руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении начальника Отдела культуры администрации <адрес> Гроза С.Н. направлено в адрес Шарыповского межрайонного прокурора Волкова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80083813233434, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083813233434, корреспонденция вручена адресату по QR коду ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час.
Протест на постановление, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Железнодорожный районный суд <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был возращен заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что был подан с пропуском срока на его подачу, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указанное определение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в суд повторно поступил протест заместителя межрайонного прокурора Прикатова А.Г. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении начальника Отдела культуры администрации <адрес> Гроза С.Н., то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.
При этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что ранее поданная жалоба была возвращена без рассмотрения.
Вместе с тем, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Данная причина пропуска срока обжалования уважительной не является, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.
Доводы ходатайства о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Шарыповской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировано в качестве входящего документа и передано на рассмотрение должностным лицам межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку особенности регистрации входящей почты относятся к внутренним организационным проблемам прокуратуры, что не может являться объективным обстоятельством, препятствующим своевременной подаче протеста.
Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не указано, судом таких причин не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку прокурором срок подачи протеста пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, судья полагает необходимым в удовлетворении его ходатайства о восстановления срока подачи жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заместителя межрайонного прокурора Прикатова А.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении начальника Отдела культуры администрации <адрес> Гроза С.Н. – оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.Н. Бартко