ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Лапо С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лапо С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапо С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Лапо С.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что судебное заседание было проведено без его участия, о дате и времени судебного заседания ему не было известно.
В судебном заседании Лапо С.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, стр. 1.
Выслушав Лапо С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по указанному делу мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час., Лапо С.В. в судебном заседании участие не принимал, судьей был извещен по адресам: <адрес>, стр. 1; <адрес>, корреспонденция возвращена в суд первой инстанции «за истечением срока хранения».
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Лапо С.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регитсрации, корреспонденция также возвращена в суд первой инстанции «за истечением срока хранения».
Риск правовых последствий, связанных с неполучением корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возложен на адресата.
Неполучение Лапо С.В. копии постановления, которое направлялось ему в установленном законом порядке, в силу вышеуказанных положений об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.
Какими-либо данными, подтверждающими уважительность причин неявки Лапо С.В., мировой судья не обладал.
При наличии надлежащего извещения Лапо С.В. и при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд, дело правомерно рассмотрено без его участия. Нарушений положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лапо С.В. имел реальную возможность своевременного обжалования в установленном порядке постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
заявление Лапо С. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Жалобу Лапо С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Н. Бартко