РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО7, рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловодский» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловодский» ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полном объеме изучены все обстоятельства дела. Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что транспортное средство, которым он управлял, не было зарегистрировано в органах ГИБДД, поскольку приобретено ДД.ММ.ГГГГ, и на момент управления автомобилем срок для постановки автомобиля на учет не истек, право на регистрацию транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, с учетом действующего правового регулирования, не предоставляет и право на управление данным транспортным средством, поскольку не снимает запрет на эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков.
Должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловодский» ФИО2, лицо, в отношении которого прекращено производство по административному делу – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
ФИО2 представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, отзыв на жалобу, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абз. 4 п. 4 абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге подъезд к <адрес> 0 км 100 в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков.
В связи с тем, что ФИО2 двигался на вышеуказанном транспортном средстве без переднего и заднего государственных регистрационных знаков, должностное лицо составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО2, указал, что с протоколом не согласен, так как десятидневный срок для постановки на учет транспортного средства не истек.
При этом ФИО2 представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства ***, согласно которой дата оформления электронного паспорта – ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД не было зарегистрировано, согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, данный автомобиль оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок для постановки транспортного средства на государственный учет не истек, транспортное средство на указанную дату в органах ГИБДД не было зарегистрировано, то оснований для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В силу положений пунктов 1, 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 Основных положений владельцы транспортных средств должны обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет либо для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, или со дня приобретения прав владельца транспортного средства в случае смены владельца.
Согласно части 1 статьи 7 данного Федерального закона государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются, кроме прочих, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.
Таким образом, законодательство допускает случаи участия в дорожном движении без постановки на государственный учет транспортных средств, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, в том числе и без государственных регистрационных знаков.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства ***, паспорт на транспортное средство <данные изъяты> 2021 года выпуска, оформлен ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – ФИО9 Ф.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/з – ***, собственник транспортного средства ФИО2
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, если дело рассматривал судья - 90 календарных дней.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.
В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 30.7 КоАП РФ.
В случае, если вышестоящий суд установит наличие нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции при условии, что срок не истек, правом принять иное решение вышестоящий суд не наделен.
Принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для лица, в отношении которого производство прекращено, при пересмотре не вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустима возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
В указанных обстоятельствах исключается возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловодский» - ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО7
Верно, судья ФИО7
Верно, секретарь ФИО6