РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 27 апреля 2026 года № 226105406343 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 27 апреля 2026 года № 226105406343 общество с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (далее - ООО «Агрокапитал») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Агрокапитал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, применить в отношении ООО «Агрокапитал» меру наказания в виде предупреждения. Указывает на то, что общая масса транспортного средства с грузом согласно акту измерения от 06 марта 2026 года не превышает допустимых норм, что говорит о том, что грузоотправитель предоставил достоверные сведения о массе груза в транспортных документах. Обязанность по контролю за безопасным размещением и креплением груза в процессе транспортировки возложена на водителя. Грузоотправитель обеспечил погрузку, однако окончательную проверку надежности крепления и принятие решения о начале движения осуществляет лицо, управляющее транспортным средством. В договоре поставки стороны договорились, что водитель осуществляет контроль за осевыми нагрузками. При этом водитель присутствовал при погрузке и при приемке груза, им не было заявлено претензий к упаковке, способу укладки или креплению груза, что подтверждается отсутствием отметок в соответствующем разделе транспортной накладной. Грузоотправитель произвел погрузку по стандартам, превышение нагрузки на вторую ось произошло в результате транспортировки из-за динамического смещения мешков (усадки и сдвига мешков). Смещение груза – следствие ненадлежащей фиксации или неаккуратного вождения, а не действий отправителя. Кроме того, груз – комбикорм в мешках является подвижным грузом, склонным к естественной усадке и смещению под воздействием вибрации и динамических нагрузок (торможение, маневрирование). Превышение осевой нагрузки при условии соблюдения общей массы транспортного средства может свидетельствовать о несанкционированном размещении водителем в грузовом отсеке стороннего груза, не принадлежащего ООО «Агрокапитал», и не указанного в представленных транспортных документах. Поскольку выявленное кратковременное превышение осевой нагрузки было устранено водителем незамедлительно на месте, то вредные последствия предотвращены, дальнейшее движение транспортного средства осуществлялось без нарушений. При назначении наказания должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Учитывая, что ООО «Агрокапитал» является малым предприятием, вменяемое правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда, правонарушение совершено впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, поэтому наказание должно быть заменено на предупреждение.
Защитник Кириленко Т.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила заменить накзанаие на предупреждение.
Законный представитель ООО «Агрокапиал» на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ.
В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, в случае если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 11103717234 от 14 апреля 2026 года, 06 марта 2026 года в 18 часов 39 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 976) на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м, водитель ФИО2 на авторанспортном средстве марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «FLIEGL SDS 350» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «комбикорм» согласно транспортной накладной № 3-007 от 06 марта 2026 года по маршруту: г. Барнаул (Алтайский край) – пгт. Оловянная (Забайкальский край) с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,50 тонны, что на 2,50 тонны (25,00%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн), без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, а также требования, установленные Приложением № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.
Контрольное взвешивание производилось 06 марта 2026 года в 18 часов 39 минут на СПВК-2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской № 42317 (поверены до 07 августа 2026 года, № поверки 454320245), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской № 197509 (поверена до 16 марта 2026 года, № поверки 417383971).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агрокапитал» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 января 2019 года, адрес юридического лица: 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Суворова, д. 12, кв. 86, ОГРН 1192225002969.
Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдений действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае ООО «Агрокапитал» следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе указанных в специальном разрешении, чтобы исключить возможность нарушения действующих нормативных актов.
Факт совершения ООО «Агрокапитал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства от 06 марта 2026 года, протоколом инструментального обследования транспортного средства, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом опроса ФИО3, транспортной накладной, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 976, свидетельствами о поверке технических средств измерения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении № 11098941725, иными документами, содержащимися в деле об административном правонарушении.
Наличие нарушения допустимой нагрузки на ось транспортного средства без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтверждено материалами дела, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности.
В данном случае ООО «Агрокапитал», как лицу, осуществившему погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Агрокапитал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что общая масса транспортного средства с грузом согласно акту измерения от 06 марта 2026 года не превышает допустимых норм, что говорит о предоставлении грузоотправителем достоверных сведений о массе груза в транспортных документах, не исключают вывода о виновности ООО «Агрокапитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1, поскольку к ответственности общество привлечено за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не за превышение его общей массы.
Ссылки общества на то, что обязанность по контролю за безопасным размещением и креплением груза в процессе транспортировки возложена на водителя, в том числе и договором поставки, и именно в процессе движения возникло превышение осевой нагрузки из-за динамического смещения мешков (усадки и сдвига мешков) вследствие ненадлежащей фиксации или неаккуратного вождения, а не действий отправителя, не опровергают вывод о виновности ООО «Агрокапитал» в совершении административного правонарушения. Так в ходе погрузки груза ООО «Агрокапитал» надлежало соблюдать требования к допустимой нагрузке на ось и принять все меры, исключающие возможность смещения груза во время движения транспортного средства, поскольку являлось грузоотправителем, осуществляющим размещение груза на транспортном средстве. Доказательств того, что превышение нагрузки на ось транспортного средства возникло ввиду несанкционированного размещения водителем в грузовом отсеке стороннего груза, в материалы дела не представлено.
Утверждения заявителя о том, что груз – комбикорм в мешках является подвижным грузом, склонным к естественной усадке и смещению под воздействием вибрации и динамических нагрузок (торможение, маневрирование) не опровергает выводов должностного лица о том, что ООО «Агрокапитал» не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, направленные на осуществление погрузки груза должным образом, исключающим смешение груза в процессе перевозки.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и, учитывая, что ООО «Агрокапитал» является малым предприятием, вменяемое правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда, правонарушение совершено впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, наказание должно быть заменено на предупреждение, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства о дорожной деятельности в Российской Федерации, чем создается угроза причинения вреда автомобильным дорогам, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Агрокапитал» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Кроме того, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06 марта 2026 года № 976 отражен факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства и рассчитан ущерб дороге, составивший в данном случае 313 рублей 50 копеек.
Административное наказание должностным лицом обосновано назначено с учетом статуса ООО «Агрокапитал» - лицо, включенное в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в минимальном пределе санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ как для индивидуальных предпринимателей.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Агрокапитал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), оснований для их переоценки судья не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении ООО «Агрокапитал» к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Чернодаровой И.П. от 27 апреля 2026 года № 226105406343 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченой отвественности «Агрокапитал» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Секретарь с/з В.А. Михалева
Решение по состоянию на 01.07.2026 в законную силу не вступило.
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-209/2026
Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з В.А. Михалева