РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО5 рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу, в которой просит заменить назначенный штраф предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении административного дела ею были представлены доказательства того, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поименовано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микро предприятие и ранее к административной ответственности не привлекалось. Заявляла устное ходатайство о замене штрафа на предупреждение, а также представила доказательства, что применение наказание в виде штрафа очень сильно ухудшит ее экономическое положение, т.к. на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Однако государственным инспектором территориального отдела государственного дорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> при рассмотрении протокола об административного нарушения, назначая наказание, не было дано должной правовой оценки указанным обстоятельствам.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, не явилась, извещена надлежаще, представила письменное ходатайство о передаче материалов дела по ее месту жительства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассмотрено территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>, по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 209а, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы ФИО1 относится к подведомственности Индустриального районного суда <адрес>.
Ходатайство ИП ФИО1 о передаче материалов дела по ее месту жительства не подлежит удовлетворению, поскольку передача жалобы по подведомственности по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У ИП ФИО1 было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Материал по жалобе содержит жалобу ФИО1 с приложенными документами, извещение о рассмотрении жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, рассмотренного должностным лицом на которое подана жалоба. ФИО1 присутствовала при рассмотрении должностным лицом дела в отношении нее, копия обжалуемого постановления вручена ей лично, она вправе была ознакомиться с указанным материалом в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Обжалуемое постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление должностного лица поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению *** или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению *** либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ***) на СКП-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., ИП ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО1, осуществляла внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «масло соевое», согласно транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>) с превышением допустимой нагрузки на 4,5,6 оси транспортного средства (нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 7,16 тонны, что на 0,66 тонны (10,15 %) превышает допустимую нагрузку на ось - 6,50 тонн; нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 7,27 тонны, что на 0,77 тонны (11,85 %) превышает допустимую нагрузку на ось - 6,50 тонн; нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 7,36 тонны, что на 0,86 тонны (13,23 %) превышает допустимую нагрузку на ось - 6,50 тонн) без специального разрешения, чем нарушила п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023***).
Контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, на СПВК ***, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 42519300).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК ***, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м. в статическом режиме в 14-26 часов, установлено превышение допустимой нагрузки: на 4-ю ось транспортного средства, которая составила – 7,16 тонны, что на 0,66 тонны (10,15%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,50 тонн; на 5-ю ось транспортного средства, которая составила – 7,27 тонны, что на 0,77 тонны (11,85%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,50 тонн; на 6-ю ось транспортного средства, которая составила – 7,36 тонны, что на 0,86 тонны (13,23%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,50 тонн.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом инструментального обследования транспортного средства, протоколом опроса в ходе постоянного рейда водителя ФИО1, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в Приложении *** к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Специальное техническое средство СПВГК, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения, действующее свидетельство о поверке средства измерений, также представлен паспорт на весы электронные портативные ВА-П, заводской ***, руководство по эксплуатации, акт проверки соответствия площадки поста весогабаритного контроля требованиям руководства по эксплуатации весов, акт ***то от ДД.ММ.ГГГГ по диагностике, техническому обслуживанию, юстировке, поверке и оценке технического состояния весов автомобильных ВА -20П, зав. ***.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.
При рассмотрении настоящего дела допустимые нагрузки на оси транспортного средства определены правильно. Каких - либо нарушений при проведении процедуры взвешивания допущено не было.
Система весового и габаритного контроля применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения. Оснований ставить под сомнение результаты произведенного ДД.ММ.ГГГГ измерения, зафиксированные в акте ***, не имеется.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 см либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20%.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать: а) водители; б) должностные лица, ответственные за перевозку; в) юридические лица; г) собственники (владельцы) транспортного средства - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств, собственником (владельцем) транспортных средств марки (модель) «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак Р799МТ142 (страна регистрации Россия) с полуприцепом марки «VOCOL-T36-12/27», государственный регистрационный знак АР883042 (страна регистрации Россия), является ФИО1
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007***-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В данном случае в вину ИП ФИО1, как собственнику транспортного средства, вменяется превышение допустимых габаритных размеров транспортного средства без необходимого в данном случае специального разрешения.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 как законного владельца транспортного средства имелась, однако, ею не принято достаточных и всех зависящих от нее мер по их соблюдению.
Сам факт административного правонарушения сомнений не вызывает, документально подтвержден. Доводов относительно соблюдения требований по допустимым габаритам указанного транспортного средства заявителем не представлено.
Указанные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое являются мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Мотивы, которые приводятся в жалобе в обоснование действий ИП ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления и решения не является.
Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица являются правильными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч. ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом того, что ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также размера ущерба нанесенного автомобильной дороге. Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также кредитных обязательств не является основанием для еще большего снижения назначенного должностным лицом административного штрафа.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное ею правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
В связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края либо непосредственно в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья ФИО5
Верно, судья ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу
ФИО4 Горячева
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении *** Индустриального районного суда <адрес>