РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО7, рассмотрев жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> края, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее ИП ФИО5) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО5 - ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначив наказание в минимальном размере 1000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и норм процессуального права. Вынося постановление о признании виновной ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и подвергая её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. суд не принял во внимание наличие смягчающих вину обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в допущении административного правонарушения, добровольная досудебная оплата ранее наложенного административного штрафа, тяжелое имущественное положение ФИО5 Данное наказание является чрезмерным для индивидуального предпринимателя ФИО5, причиняя страдания и лишения правонарушителю, игнорируя воспитательную и превентивную роль наказания. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания не должны иметь целью унижение человеческого достоинства личности, совершившей правонарушение, или причинение ей физических страданий, а также нанесение урона деловой репутации организации.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО5, на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще.
Защитник ФИО5 при рассмотрении дела жалобу поддержал, пояснив, что ФИО5 вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается, добровольно оплатила назначенный штраф, но данные обстоятельства не были учтены мировым судьей в качестве смягчающих. Своевременно штраф не был оплачен в связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности направлено ФИО5 по месту регистрации, но она там не проживает, поэтому не знала о вынесенном в отношении нее постановлении. Должностные лица не позвонили по номеру телефону и не сообщили о вынесенном постановлении, тогда как номер телефона у них имелся. Просит учесть, что ФИО5 имеет кредитные обязательства и назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере – 1000 рублей. ФИО5 известно о месте, дате и времени рассмотрения данной жалобы.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, с учетом надлежащего извещения участников.
В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление мирового судьи получено защитником ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба защитника ФИО5 на указанное постановление поступила в судебный участок - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ ***) жалоба сдана в отделение почтовой связи -ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 *** от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом, согласно разъяснениям, содержащемся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ *** направлена ИП ФИО5 почтой по адресу, указанному в ЕГРИП – ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения отправления адресату – ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 не обжаловалось и вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ *** (действовали на момент совершения процессуального действия) при вручении почтовых отправлений не нарушены.
Вместе с тем, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ИП ФИО5 оплачен не был. Согласно представленной квитанции оплачен последней только ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением № *** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции об оплате штрафа 20.05 2026.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия лица привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о его составлении (извещение направлено почтой по адресу, указанному в ЕГРИП, после неудачной попытки вручения, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения). Протокол направлен в адрес лица привлекаемого к административной ответственности.
При этом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока его уплаты.
Доводы жалобы о том, что административный штраф не был уплачен в срок в связи с неполучением постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ***, не исключает факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение ИП ФИО5 извещений о составлении протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления, связано с действиями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, последствия которых в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин несвоевременной оплаты штрафа. У должностного лица отсутствует обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности о вынесенном постановлении по номеру телефона.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ИП ФИО5 вменяемом административном правонарушении, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективную сторону которого образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО5 всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.
Извещение о рассмотрении дела мировым судьей получено ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, при этом штраф оплачен ею только ДД.ММ.ГГГГ, за день до судебного заседания.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Объективных оснований признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Доводы жалобы, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для его отмены, не опровергают наличие в деянии ИП ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Наказание ИП ФИО5 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. Оснований для снижения административного штрафа в связи с наличием у ФИО5 кредитных обязательств, не имеется.
Довод жалобы о том, что при назначении ФИО5 административного наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначения административного наказания не является.
В рассматриваемом случае, оно не влияет на вид и размер назначенного ФИО5 наказания, с учетом того, что наказание ей назначено наименее строгое, из всех видов санкций, установленных данной статьей, и в минимальном размере. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании ФИО5 вины и раскаяния в содеянном.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО5, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО7
Верно, судья ФИО7
Верно, секретарь с/з ФИО6
Подлинник определения хранится в материалах дела об административном правонарушении *** судебного участка №<адрес> края.