РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО7, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО3 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, так как административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечают требованиям закона в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права, не полным исследованием фактических обстоятельств дела. Уполномоченное должностное лицо ФИО3 при составлении схемы места административного правонарушения исказило фактические обстоятельства, а именно исключило карман для разворота на <адрес> до пересечения с <адрес>, как изображено на копии графического проекта организации дорожного движения на <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, представленным Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья не устранила противоречия между схемой и проектом и положила оба противоречащих доказательства в основу обвинения. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит вывода и мотивов о том, что ФИО3 совершил выезд на сторону встречного движения с пересечения проезжих частей. Указывает, что ФИО3 вообще не совершал выезд на пересечение проезжих частей, поскольку разворачивался по карману <адрес>.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные указанным в жалобе.
Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, оценив доводы жалобы, не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В силу ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В силу п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак *** в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при выполнении маневра разворота совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п. 8.6 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ВР ***, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО3,, ФИО3, данными при рассмотрении дела мировым судьей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил маневр разворота в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Квалификация административного правонарушения в данном случае осуществлена верно, повторность совершения административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением заместителя командира ОБДПС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Факт выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые не противоречат друг другу.
Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт з) пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Ссылка защитника в жалобе на искажение инспектором схемы совершения правонарушения подлежит отклонению. В представленной защитником копии графического проекта организации дорожного движения на <адрес>, защитником неверно определено место совершения правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО3, схеме места совершения правонарушения, ФИО3, управлял транспортным средством в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, совершив разворот транспортного средства, выехал на встречную полосу движения по <адрес> как в представленном защитником проекте, ФИО3 ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, разворачиваясь в сторону <адрес>, что противоречит установленным обстоятельствам дела.
При составлении схемы места совершения правонарушения, ФИО3 не оспаривал изложенные в ней обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с указание места его совершения. Указанная схема отвечает требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно принята в качестве допустимого доказательства по делу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При этом судья учитывает то обстоятельство, что в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО3 собственноручно указал, что с нарушением согласен.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Учитывая изложенное, доводы жалобы расцениваются судьей, как избранный способ защиты ФИО3 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления мирового судьи.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО7
Верно. Судья ФИО7
Секретарь с/з ФИО6