РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу Запрягаева Дениса Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны от 29 мая 2026 года № 18810522260529129929 и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Екатерины Александровны от 05 июня 2026 года о привлечении Запрягаева Дениса Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 29 мая 2026 года № 18810522260529129929 Запрягаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Запрягаев Д.С. обратился в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что проезд производился на разрешающий сигнал светофора.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 05 июня 2026 года жалоба Запрягаева Д.С. оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Запрягаев Д.С. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула, в которой просит указанные постановление и решение отменить. Ссылается на то, что двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, который разрешает движение и предупреждает водителя о том, что скоро загорится запрещающий сигнал. Заявитель не мог знать, сколько и какое количество морганий делает этот светофор и будет ли моргание последним, следовательно, он выехал на перекресток в соответствии с правилами дорожного движения. На видео видно, что для остановки перед стоп-линией Запрягаеву Д.С. пришлось бы применить экстренное торможение, а это является определяющим фактором в принятии решения завершить маневр. Ввиду изложенного обжалуемые постановление и решение являются незаконными.
Запрягаев Д.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, дорожную обстановку оценил надлежащим образом, стоп-линию пересек на последнее мигание зеленого сигнала светофора.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, административный материал, материал по жалобе, видеозапись, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 29 мая 2026 года № 18810522260529129929, 28 мая 2026 года в 07:27:38 по адресу: г. Барнаул, перекресток ул. Энтузиастов и ул. Солнечная Поляна, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Теана 2.5 Элеганс, г.р.з. *** в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Поскольку собственником транспортного средства является Запрягаев Д.С., в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.
Действия Запрягаева Д.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения Запрягаевым Д.С. вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Запрягаев Д.С. в своей жалобе не отрицает факт того, что он является собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении.
Из видеоматериала административного правонарушения следует, что в 07:27:37 на светофоре, установленном на перекрестке ул. Энтузиастов и ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле прекратилось мигание зеленого сигнала на дополнительной секции светофора по направлению движения автомобиля Ниссан Теана 2.5 Элеганс, г.р.з. ***, и в указанный момент транспортное средство находилось до стоп-линии. Автомобиль пересек стоп-линию на красный сигнал светофора при выключенном сигнале дополнительной секции.
Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.
Отсутствие зеленого сигнала, разрешающего движение согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, свидетельствует о запрете движения.
Оснований для применения п. 6.14 Правил дорожного движения, которым установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил дорожного движения, разрешается дальнейшее движение, в данном случае не имеется, поскольку в сложившейся ситуации у водителя Запрягаева Д.С. была возможность не проигнорировать требования сигналов светофора без создания помех для других участников дорожного движения, ввиду отсутствия транспортных средств, движущихся за ним. Кроме того из видеозаписи усматривается, что при включении зеленого мигающего сигнала светофора транспортное средство находилось на значительном расстоянии от перекрестка, в связи с чем, при подъезде к нему Запрягаев Д.С. должен был принять меры к остановке транспортного средства, чтобы не допустить въезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Запрягаев Д.С., несмотря на отсутствие информационного табло с секундами, достоверно зная о предстоящей смене сигнала светофора на запрещающий, ввиду наличия зеленого мигающего сигнала светофора, не принял меры к снижению скорости, чтобы остановиться перед стоп-линией, а проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужикова О.В. в постановлении от 29 мая 2026 года пришла к правильному выводу о том, что в действиях Запргаева Д.С. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых постановления и решения, не установлено.
Постановление о привлечении Запрягаева Д.С.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны от 29 мая 2026 года № 18810522260529129929 и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Екатерины Александровны от 05 июня 2026 года о привлечении Запрягаева Дениса Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Запрягаева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Секретарь с/з В.А. Михалева
Решение по состоянию на 28.07.2026 в законную силу не вступило.
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-226/2026
Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з В.А. Михалева