РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Елебесова Виталия Вадимовича – Клешевой Анастасии Вадимовны на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 13 февраля 2026 года № 18810522260213018418 о привлечении Елебесова Виталия Вадимовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 13 февраля 2026 года № 18810522260213018418 Елебесов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06 апреля 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Елебесова В.В. – Клешева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в действиях Елебесова В.В. состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным, так как на момент фиксации нарушения 13 февраля 2026 года транспортное средство – автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. ***, Елебесову В.В. не принадлежало и не находилось в его пользовании. На основании приговора Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2024 года по делу № 1-131/2024 данное транспортное средство по исполнительному листу от 12 марта 2025 года было определено на принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства. В дальнейшем транспортное средство по акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № 25 К/РА от 19 ноября 2025 года передано гражданину Кокореву К.Д. После получения первого постановления об административном правонарушении, совершенном на этом транспортном средстве, Елебесов В.В. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району с просьбой прекратить регистрацию транспортного средства в связи с переходом права собственности, на что инспектором ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району была выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением, где указан вид ограничения – запрет на регистрационные действия с 14 июня 2022 года на транспортное средство с VIN ***, поэтому в снятии с регистрации транспортного средства с Елебесова В.В. было отказано. По системе межведомственного электронного взаимодействия был отправлен запрос об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Камри, г.р.з. ***, на что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, после чего транспортное средство снято с регистрации с имени Елебесова В.В. 06 марта 2026 года. Кроме того, приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 декабря 2025 года по делу № 1-67/2025 Елебесов В.В. приговорен в десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. До 27 декабря 2025 года – до даты получения первого постановления об административном правонарушении Елебесов В.В. не был уведомлен о том, что транспортное средство было продано МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на торгах физическому лицу, которое не зарегистрировало автомобиль в свою собственность.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 июля 2026 года защитнику Елебесова В.В. – Клешевой А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 13 февраля 2026 года № 18810522260213018418 о привлечении Елебесова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06 апреля 2026 года.
В судебном заседании защитник Елебесова В.В. – Клешева А.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила также отменить решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06 апреля 2026 года.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса извещены надлежаще.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2026 года №18810522260213018418, 12 февраля 2026 года в 17:04:25 по адресу: п. Новомихайловка, а/д А-321 г. Барнаул – Павловск 21 км 664 м, Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством Тойта Камри, г.р.з. ***, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерений). Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КОРДОН-М-4, заводской номер МВ0055, свидетельство о поверке № С-АТ/21-10-2025/475841903, действительное до 20 октября 2027 года включительно.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9935519395, на момент фиксации нарушения являлся Елебесов В.В.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Действия Елебесова В.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствие с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
При этом выводы должностного лица о нахождении указанного автомобиля во владении (собственности) Елебесова В.В. на момент фиксации превышения скоростного режима и, как следствие, виновности данного физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются преждевременными.
Согласно имеющейся в административном материале учетной карточке указанного транспортного средства в период с 18 июня 2021 года по 06 марта 2026 года собственником автомобиля Тойта Камри, г.р.з. ***, являлся Елебесов В.В.
Между тем, приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2024 года по делу № 1-131/2024 Елебесов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство – автомобиль марки Тойота Камри с г.р.з. ***, хранящийся на территории Отделения МВД России по Шебалинскому району, конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2025 года.
12 марта 2025 года Шебалинским районным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист на основании указанного приговора.
17 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № 25230/25/04005-ИП в отношении Елебесова В.В., предмет исполнения: на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство – автомобиль марки Тойота Камри с г.р.з. ***, хранящийся на территории Отделения МВД России по Шебалинскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлению приговора в законную силу
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 04 апреля 2025 года передано в распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом транспортное средство – автомобиль марки Тойота Камри с г.р.з. ***.
В силу акта приема-передачи имущества, конфискованного в собственность государства, от 29 июля 2025 года № 188/118 транспортное средство – автомобиль марки Тойота Камри с г.р.з. Е772АУ04 принят представителем МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
Постановлением от 26 августа 2025 года исполнительное производство № 25230/25/02005-ИП окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В соответствии с ответом МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай от 28 апреля 2026 года № ЕХ-4635 автомобиль марки Тойота Камри с г.р.з. *** был реализован посредством проведения электронного аукциона, по результатам которого с ФИО8 К.Д. заключен электронный договор купли-продажи от 19 ноября 2025 года № 25К/РА. Имущество передано покупателю в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное во взаимосвязи с представленными заявителем документами, и ответами на запросы суда от Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай указывают на то, что доводы подателя жалобы заслуживают внимания.
Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Елебесова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 13 февраля 2026 года № 18810522260213018418 и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06 апреля 2026 года подлежат отмене с прекращением в отношении Елебесова В.В. производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Елебесова Виталия Вадимовича – Клешевой Анастасии Вадимовны удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 13 февраля 2026 года № 18810522260213018418 о привлечении Елебесова Виталия Вадимовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06 апреля 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Елебесова Виталия Вадимовича прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья
Решение по состоянию на 29.07.2026 не вступило в законную силу
Н.А. Пьянкова
Верно, секретарь с/з
В.А. Михалева
Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 12-228/2026.
Секретарь с/з В.А. Михалева