РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А. рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просит постановление Государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО по делу об административном правонарушении *** от 25.05.2026г., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что согласно оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении *** от 25.05.2026г. водитель управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK С7Н государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда по высоте автопоезда на 0.28м, двигаясь с высотой 4.28м при разрешенной высоте 4.00м.
В соответствии ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учитывать нормы ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, которыми установлено - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На возможное превышение допустимых значений габаритных характеристик транспортного средства влияют факторы, не зависящие от воли лиц, эксплуатирующих транспортное средство, что порождает неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2200 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчику предписано размещать делимый груз на транспортном средстве таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением *** к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Из толкования данной нормы следует, что имеет юридическое значение факт перевозки груза, не превышающего габариты ТС. В рассматриваемом случае, груз, выходящий за габариты ТС отсутствует.
С учетом вышеизложенного, считаем, что в материалах дела не усматривается оснований для квалификации действий ФИО2 по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без оформленного в установленном порядке специального разрешения. (Аналогичная правовая позиция изложена в решении Любинского районного суда <адрес> от 04.12.2025г. по делу ***, которым Постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правоприменительная практика Решения Вельского районного суда <адрес> по делу 12-109/2025 от 28.11.2025г. и по делу *** от 08.12.2025г., которыми административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны малозначительными, лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобожден от административной ответственности в виде штрафа.
При рассмотрении дела по жалобе на постановление заслуживают внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, связанного с превышением предельно допустимого показателя по высоте транспортного средства с учетом движения транспортного средства с допустимой массой транспортного средства и допустимой нагрузкой на ось транспортного средства, об отсутствии вреда охраняемым общественным отношениям по обеспечению сохранности автомобильных дорог, исходя из несоотносимости совершенного правонарушения размеру наказания. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО2, ее защитник ФИО2 - ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), движение крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" дано понятие крупногабаритного транспортного средства - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно приложению 1 к данным правилам, допустимая длина указанного *** метров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:07 ч. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 (Алтай) (СПВК-1), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки: «SITRAK » государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с прицепом (полуприцеп) марки: «SCHMITZ», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял перевозку груза с превышением допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства:высота транспортного средства по высоте - 4,00 м, без специального разрешения в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований, установленных Приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"), Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин., на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м. (СПВК-1), на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до-ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 432031120), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 512848771).
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Изложенные обстоятельства, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №N3/22/01042026/000598, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, объяснением ФИО4, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и их владельце, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.
В ходе опроса ФИО4 пояснил, что о превышении он не знал, с результатами измерений был согласен.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; копиями свидетельства о поверке, паспорта и руководства по эксплуатации средства измерений и иными собранными по делу доказательствами.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.
При определении габаритов грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении габаритных параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и другие) в размере погрешности средства измерения.
Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых габаритов транспортного средства.
В данном случае установлен факт превышения допустимой высоты транспортного средства. При этом независимо, само по себе транспортное средство превышает допустимую высоту, или с грузом, состав ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ запрещает движения такого ТС по догам общего пользования, что подтверждается и п.18 ч.1 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах высотой более 4 м.
Таким образом, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы нашел свое подтверждение состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенный ФИО2
Позицию ФИО2 и ее защитника, занятую в ходе оспаривания постановления и судебного заседания, суд расценивает как способ избежания ответственности за совершенное правонарушение, что в данном случае противоречит основным принципам неотвратимости наказания в законодательстве РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снижен до 225 000 руб.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в отношении лица, являющегося владельцем и управляющего крупногабаритным транспортным средством к своим публично-правовым обязанностям в сфере законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в т.ч. в отсутствии той степени заботливости, которая требуется от указанного лица для предотвращения потенциальной опасности дорожно-транспортных происшествий. Поскольку изменение весовых и габаритных параметров является потенциальной угрозой возникновения ДТП и, как следствие, причинения вреда здоровью и имуществу граждан, оснований для применения к деянию признака малозначительности суд не усматривает.
В связи с этим оснований для замены штрафа в порядке ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждением судья не усматривает.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>