РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности главы администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО2 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении главы администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации Индустриального района города Барнаула ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и прекратить производство по делу.
В обоснование указывает, что мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку состав административного правонарушения отсутствует. Совершенное правонарушение состоит в предоставлении администрацией района сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в отношении застрахованного лица (работника администрации района) по истечении установленного срока. Информационное взаимодействие администрации района и ОСФР осуществляется через систему СБИС. Согласно пункту 22 Правил *** страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий. ОСФР запросило указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предоставления сведений - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> же данные сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ОСФР ДД.ММ.ГГГГ составлен акт камеральной проверки *** полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ОСФР письменные возражения на акт камеральной проверки, где указывалось на причину совершенного правонарушения - технический сбой. Нарушение установленного трёхдневного срока для предоставления сведений не оспаривается. Так, главным специалистом отдела бухгалтерии администрации района были осуществлены попытки отправления сведений по запросу по электронному листку нетрудоспособности *** ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Однако, ввиду технического сбоя в системе сведения не отправлялись. В целях решения технической проблемы главный специалист отдела бухгалтерии администрации района ДД.ММ.ГГГГ обратилась на горячую линию системы СБИС, где сообщили о техническом сбое в системе СБИС и о том, что по мере решения проблемы технического сбоя дополнительно уведомят по телефону, чтобы направить сведения повторно. Сведения успешно были отправлены только ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, то есть после устранения технической проблемы в системе. От оператора системы СБИС на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о произошедшем техническом сбое и ошибках при отправлении сведений на запрос ОСФР. Ввиду технического сбоя в системе, у администрации района имелись объективные препятствия, не позволяющие направить в адрес ОСФР сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 по электронному листку нетрудоспособности *** до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для привлечения администрации района к ответственности отсутствуют. Принятое ОСФР решение о привлечении администрации района к ответственности является незаконным ввиду отсутствия вины главы администрации района в совершении нарушения.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ которым глава администрации <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО2 без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО2 подал жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о их незаконности.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена частично, решение Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес> края.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава администрации <адрес> ФИО2, защитник ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От защитника глава администрации <адрес> ФИО2 –ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации <адрес>.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, глава администрации Индустриального района города Барнаула ФИО2 своевременно - не позднее 23 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в ОСФР ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о проверке, корректировке и подтверждении сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении сотрудника ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и п. 22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. Сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности сотруднику ФИО2 страхователь направил в ОСФР только в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Индустриального района города Барнаула ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, наряду с прочим, за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, а равно представление таких сведений в неполном объеме.
Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно пункту 3 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Правила ***), информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователю администрации Индустриального района города Барнаула Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю направлен запрос по проактивному процессу *** на проверку, корректировку и подтверждение сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении сотрудника ФИО2 на основании ЭЛН ***.
По данным техподдержки фонда, занимающейся разработкой и отслеживанием процессов проактивного назначения и выплаты пособий, запрос сведений был доставлен страхователю ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по указанному запросу, сведения от страхователя должны были поступить не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от страхователя с рег. номером *** (рег.номер по ***) по ЭЛН *** не получен.
Сведения для назначения страховой выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении сотрудника ФИО2 страхователь направил в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, страхователь - администрация <адрес> привлечена к ответственности на основании ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за нарушение страхователем установленного законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, к нему применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-19739/2025 решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** признано недействительным в части назначенного штрафа в размере, превышающем 500 рублей. С <адрес>, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> края взыскан штраф в размере 500 рублей за нарушение законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, принятом по делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2, Конституционный суд Российской Федерации в числе иного указал, что в трактовке правила non bis in idem Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что оно конкретизирует общий принцип справедливости, который относится и к различным видам публично-правовой ответственности, включая налоговую и административную, когда ее наступление с объективной стороны обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения. Это исключает привлечение одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние, в том числе в случаях, когда квалификация действий (бездействия) как противоправных однажды уже опровергнута в качестве основания ответственности решением, принятым в надлежащей юрисдикционной процедуре. Одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны, по общему правилу, без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации, связанной соответствующими обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно исполнять.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, оформляя протокол об административном правонарушении в порядке привлечения к ответственности должностного лица организации, когда ее деяние, совершенное именно действиями (бездействием) этого должностного лица, не является основанием юридической ответственности, тем более ввиду решения суда, вступившего в законную силу, уполномоченный орган настаивал бы на том своем решении и на той квалификации, которые в материально-правовом их существе опровергнуты и дисквалифицированы судом в деле с участием такой организации, что расходилось бы с конституционными началами правовой государственности, разделения властей, обязательности и неопровержимости актов правосудия. Поэтому, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, правоприменительные органы должны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения нормы об административной ответственности - с учетом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица.
Наличие решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ***, о привлечении администрации Индустриального района города Барнаула как страхователя к ответственности на основании ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушение, что и глава администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО2, как должностное лицо организации, свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же действие.
Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении главы администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии его надлежащего извещения, что также является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении главы администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.В. Купальцева
Копия верна, судья Е.В. Купальцева
09.07.2026 решение не вступило в законную силу
Секретарь А.С. Горячева
Оригинал решения хранится в деле №12-236/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.