РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» Бочаровой Ирины Михайловны на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Жигулиной Натальи Николаевны от 03 июня 2026 года № 226110887097 о привлечении акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) от 03 июня 2026 года № 226110887097 акционерное общество «Новосибирская птицефабрика» (далее – АО «Новосибирская птицефабрика») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Новосибирская птицефабрика» обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в постановлении усматриваются признаки противоречия положениям действующего законодательства, а также нарушение прав и интересов АО «Новосибирская птицефабрика». Так АО «Новосибирская птицефабрика» представило должностному лицу документы на каждое механическое транспортное средство, в том числе подтверждающие их оснащенность двигателями, приобщило ЭПТС, путевые листы. Оба транспортных средства следовали без прицепа, при этом в протоколе задержания транспортного средства и в извещении должностное лицо указало на движение тяжеловесного транспортного средства Марки «7324501Камаз65115» с прицепом марки «АФ 47415». Заявитель полагает, что должностное лицо пришло к неверному выводу, поскольку в тех случаях, когда осуществляется буксировка одного транспортного средства другим, конструкция не может считаться автопоездом. Заявитель не осуществлял перевозку каких-либо грузов, а выполнял именно буксировку неисправного транспортного механического средства, которая является самостоятельным разделом постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» и ответственность за нарушение которой установлена ст. 12.21 КоАП РФ. Указанное подтверждается многочисленной судебной практикой. При этом в ходе рассмотрения дела должностное лицо существенно изменило содержание закрепленного в законодательстве понятия «автопоезд» для вменения ответственности по иной статье, не связанной с буксировкой транспортного средства. Буксируемое механическое неисправное транспортное средство «АФ 47415» было оборудовано двигателем, имело категорию С/N3G (прицепы же обладают категорией О) и, соответственно, не должно было быть признано автопоездом.
Законный представитель АО «Новосибирская птицефабрика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Бочарова И.М. жалобу поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила № 1090), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства устанавливают Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила № 2060).
Согласно п. 2 Правил № 2060 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 2060 допустимые габариты транспортного средства: длина одиночного транспортного средства – 12 м, длина прицепа – 12 м, длина автопоезда – 20 м, ширина всех транспортных средств – 2,6 м, высота всех транспортных средств – 4 м.
Из протокола об административном правонарушении от 14 мая 2026 года следует, что 09 апреля 2026 года в 15 часов 59 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1117 от 09 апреля 2026 года) СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО3 на автотранспортном средстве марки «7324501КАМАЗ365115» г.р.з. *** (страна регистрации Россия) осуществлял буксировку грузового транспортного средства на жесткой сцепке марки «АФ 47415», г.р.з *** (страна регистрации Россия), по маршруту: г. Барнаул (Алтайский край) – г. Новосибирск (Новосибирская область) с превышением допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 21.69 м, что на 169 см (1,69 м) превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине 20,00 м), без специального разрешения, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, требований, установленных приложением № 1 к Правилам № 2060.
Контрольное измерение габаритных параметров производилось 09 апреля 2026 года в 15 час. 59 мин., на СПВК-2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км + 500 м, на весах модели ВА-20П, заводской № 42317 (поверены до 07 августа 2026 года, № поверки 454320245), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox PK2-30H», заводской № 197509 (поверена до 09 марта 2027 года, № поверки 512848770).Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1117 от 09 апреля 2026 года, на СПВК-2, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 15 час. 59 мин., установлено превышение максимально допустимых габаритных размеров транспортного средства, длина транспортного средства составила 21,69 м, что на 1,69 м превышает допустимую длину транспортного средства.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки «7324501КАМАЗ365115» г.р.з. К966ТА154 (страна регистрации Россия) является АО «Новосибирская птицефабрика», что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2026 года, актом постоянного рейда от 09 апреля 2026 года, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства постоянного рейда, протоколом опроса, свидетельствами о регистрации транспортного средства, путевым листом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09 апреля 2026 года № 1117, протоколом о задержании транспортного средства и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, АО «Новосибирская птицефабрика» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Принадлежность транспортного средства, на котором обнаружено превышение допустимых габаритов, подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем.
Оснований усомниться в результатах измерениях и не доверять сведениям, указанным в акте № 1117 от 09 апреля 2026 года, не имеется, средства измерения поверены, срок поверки на момент фиксации правонарушения действующий. Каких-либо сведений о неисправности средств измерения в материалы дела не представлено.
Доводы защитника о том, что задержанное транспортное средство не может быть крупногабаритным, поскольку буксировка неисправного транспортного средства на жесткой сцепке не является перевозкой груза, а само буксируемое транспортное средство не является грузом или прицепом, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил № 1090).
Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.
Поскольку транспортное средство марки «АФ 47415», г.р.з Р634ТО154, находилось в нерабочем состоянии, то есть оно не могло самостоятельно использоваться без механического транспортного средства, то данное транспортное средство, вопреки доводам жалобы, является прицепом.
Длина транспортного средства марки «7324501КАМАЗ365115» г.р.з. К966ТА154, буксирующего грузовое транспортное средство на жесткой сцепке марки «АФ 47415», г.р.з Р634ТО154, превышала допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, в связи с чем оно является крупногабаритным.
Фактически два двигающиеся на жесткой сцепке транспортных средства, одно из которых буксирует другое, представляют собой не что иное как автопоезд, а потому при превышении его допустимой длины (20 м) вышеприведенные требования о необходимости получения специального разрешения подлежали выполнению.
Превышение допустимых габаритов транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым допустимые габариты транспортного средства были превышены (перевозка груза, либо осуществление буксировки транспортного средства) значения не имеют. Движение крупногабаритных транспортных средств создает препятствия движению других участников дорожного движения.
То обстоятельство, что Правилами № 1090 не закреплена общая допустимая длина транспортных средств, одно из которых буксирует другое, не отменят вышеприведенных требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО «Новосибирская птицефабрика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Мотивы, которые АО «Новосибирская птицефабрика» и его защитник приводят в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении АО «Новосибирская птицефабрика» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Оценивая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, государственный инспектор пришел к верному выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 300 000 рублей.
Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства о дорожной деятельности в Российской Федерации, чем создается угроза причинения вреда автомобильным дорогам, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения или признания его малозначительным не имеется. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае заявителем соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Допущенное лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Жигулиной Натальи Николаевны от 03 июня 2026 года № 2261108870971 о привлечении акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» Бочаровой Ирины Михайловны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Решение по состоянию на 14.07.2026 не вступило в законную силу.
Секретарь с/з Михалева В.А.
Подлинный документ находится в деле № 12-237/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула
Алтайского края.