РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., с участием представителя административного ответчика – Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Бутузовой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульянкиной Л. Ф. к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, с участием заинтересованных лиц Кравеца А. И., ООО «Экосиб», об отмене предписания о демонтаже нестационарного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Ульянкина Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с требованием отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-12, 176-183).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило предписание Главы ЗАТО г. Зеленогорска № от 11.11 2025 провести демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>. Павильон построен в 2002 согласно проектной документации, подготовленной ООО «Проект». ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Зеленогорска выдана справка № о соответствии построенного здания утвержденной проектной документации и заключениям, представленным от инспектирующих организаций. Со времени возведения указанное сооружение отвечает всем требованиям капитального строения, имеет свой независимый ж/б фундамент, кирпичные стены по всему периметру здания, ж/б пустотные плиты, двухскатную металлическую кровлю по деревянным стропилам, здание подключено согласно разработанным и утвержденным проектам к электрическим сетям жилого дома, здание подключено согласно разработанным и утвержденным проектам к теплоснабжению жилого дома. Соответствие построенного здания проектной документации подтверждают: техническая документация АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение ООО «ПИГ-Земля» от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация ООО «Проект» по строительству здания; заключение № по результатам обследования технического соответствия строительных конструкций нежилого здания по адресу МКД № по <адрес> г. Зеленогорска; заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта защиты №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания по адресу <адрес>. О том, что здание является не временным сооружением, а капитальным строением, ответчик знал, и своими действиями допускал его строительство и эксплуатацию, тем самым введя в заблуждение истца в части его дальнейшей беспрепятственной эксплуатации. За период своей деятельности она не получала требования о сносе или демонтаже спорного здания на арендуемом земельном участке, которое эксплуатируется открыто и добросовестно более 22 лет. Спорное здание имеет отличительные характеристики от характеристик и требований, предъявляемых к нестационарным торговым объектам. Решением комиссии администрации г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о признании нежилого здания, построенного в районе МКД № по <адрес>, как нестационарный торговый объект. В основу этого решения комиссия приняла удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Зеленогорским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», срок действия которых истек в 2012, и применять их в 2016 было неправомерно. Решение о том, что здание имеет признаки НТО, является незаконным, и подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и Удостоверением № от 2012. Положение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установки и эксплуатации НТО (нестационарных торговых объектов) на территории г. Зеленогорска по отношению к зданию, расположенному в районе МКД № по <адрес>, не имеет правовых оснований и не может применяться к зданию, так как оно построено в 2002 году со всеми согласованиями. Определение здания нестационарным торговым объектом не соответствует фактическим обстоятельствам дела. К ней незаконно предъявлено требование о демонтаже нестационарного торгового объекта. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с учета в налоговом органе и прекратила предпринимательскую деятельность. В настоящее время в здании не ведется торговля женской одежды. Спорным зданием она не владеет, так как передала его организации, которая обеспечивает СВО оборудованием - видеонаблюдением. В помещении здания в настоящее время оборудован и функционирует цех по проектированию и сборке уникальных быстро разворачиваемых комплексов видеонаблюдения для СВО (т. 1 л.д. 10-12).
В своих дополнениях к требованиям указала, что правовая позиция административного ответчика основана на Порядке демонтажа нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Зеленогорска, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ответчик намеренно игнорирует объективно физическую природу строения. Указанный Порядок демонтажа регламентирует процедуру внесудебного выноса исключительно движимого имущества (ларьков, палаток, киосков). В 2002 году постановлением Администрации ее супругу Кравецу А.И. был выделен земельный участок для установки торгового павильона, где было ими построено здание. Необходимость строительства капитального здания на выделенном участке возникла из-за обеспечения, создания нормальных (комфортных) условий для осуществления предпринимательской деятельности: торговли женским бельем и платьями. Требования надзорных и контролирующих органов (СЭС, ПЭиТС, МЧС, НФС, торговый отдел Администрации и т.п.) заключались в соблюдении санитарных правил и норм, противопожарных норм, соответствия определенному виду предпринимательской деятельности. Соблюдение требований перечисленных надзорных и контролирующих органов привело к логическому решению о необходимости строительства капитального здания. В 2002 в момент возведения спорного объекта (павильона), в Российской Федерации действовал Градостроительный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Современное понятие «нестационарный торговый объект», введенное Федеральным законом № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», юридически отсутствовало. В начале 2000 существовала распространенная практика выделения земельных участков под сооружения, которые в разрешительной документации именовались «временными», но фактически возводились как капитальные. Использовалась гибридная терминология: «стационарные временные сооружения» или «павильон капитального типа». Слово «стационарный» в нормативно-технической документации того времени означало не юридический статус недвижимости в современном понимании (запись в ОГРН), а техническую характеристику, наличие подключения к инженерным сетям и заглубленного фундамента. Таким образом, если в 2002 Кравец А.И получил согласование на установку «павильона» и выполнил его из кирпича на фундаменте в соответствии с проектной документацией того времени, он действовал в абсолютно легальном правовом поле. Объект был принят в эксплуатацию (или фактически допущен к ней Администрацией) именно в таком виде. Тот факт, что в документах 2002 объект мог именоваться «временным», не отменяет его физической природы. Согласно устойчивой правовой позиции Президиума ВАС РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), правовая квалификация объекта (движимой /недвижимой) определяется не названием в договоре или заголовком в ордере, а его физическими свойствами, установленными на момент создания. Если объект был создан как недвижимость (фундамент, стены) в 2002, он не мог «превратиться» в движимую вещь в 2010 только из-за изменения федерального закона. В 2004 принят новый Градостроительный кодекс РФ, который вводит жесткую дихотомию: либо объект капитального строительства (ОКС), либо временная постройка. Промежуточные формы исчезают из законодательства, создавая правовой вакуум для обстоятельств «переходного периода», к которым и относится их здание. Административный ответчик должен был инициировать процедуру приведения правового статуса земли в соответствии с фактическим положением дел (изменения вида разрешенного использования земельного участка) и информировать об этом владельца капитального строительства. С момента возведения спорного объекта административный ответчик знал о техническом состоянии объекта и не предъявлял претензий, годами принимая платежи за аренду земельного участка, налоговые платежи за недвижимое имущество (павильон) из расчета кадастровой стоимости здания за период с 2007г. по 2015г. Как указывает Верховный Суд в Пленуме №, если орган власти своим поведением давал основания полагать, что постройка законна, он не может требовать ее сноса, ссылаясь на формальные нарушения (принцип эстоппель). О том, что спорный объект является не временным, а капитальным, административный ответчик знал и своими действиями допускал его строительство и эксплуатацию. Согласие назваться НТО было вынужденным условием сохранения бизнеса, навязанным властью. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Администрация, навязавшая форму НТО для объекта капитального строительства, не может требовать его сноса, ссылаясь на условия навязанного договора на установку и эксплуатацию НТО. Положение от 27.08. 2015 о порядке установки и эксплуатации НТО по отношению к зданию, расположенному в районе МКД № по <адрес>, не имеет правовых оснований, и не может применяться к зданию. Следовательно, договор № от 31.03. 2016, в котором администрация ссылается на данное Положение, не имеет правовых оснований. Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска неправильно определен субъект ответственности, так как объект, построенный истцом, не является нестационарным торговым объектом (т. 1 л.д. 176-183).
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Экосиб» (ОГРН 1042401311028) и Кравец А.И. (т. 1 л.д. 90, 160).
Административный истец Ульянкина Л.Ф. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснив дополнительно, что с самого начала было построено капительное строение, все было сделано согласно проекту, было разрешение на возведение капитального строения, что подтверждается фотографией, утвержденной главным архитектором (т. 1 л.д. 214). Предписание выдано ей, но сам объект не попадает под определение нестационарного торгового объекта, так как данный объект обладает признаками капительного строения. Она не обращалась для заключения нового договора аренды, так как объект спорный. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта она подписала из страха, чтобы не лишиться предпринимательской деятельности, под давлением работников отдела архитектуры, данный договор не оспаривала. Предписание № вынесено с превышением полномочий, является самоуправством. Нельзя сносить павильон во внесудебном порядке. Так как строение капитальное, для сноса предусмотрено только судебный порядок.
Представитель административного ответчика Администрация ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Бутузова А.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133), в судебном заседании возражала против административного иска Ульянкиной Л.Ф., указывая, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, никому не выделен. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался, заявления о его продлении не поступали. Ульянкиной Л.Ф. было заведомо известно о запрете строить капительное строение.
Также представителем Администрации по делу представлены письменные возражения, согласно которым срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для размещения каких-либо объектов в указанном месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют. Место, на котором располагается торговый павильон, включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденную решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р (место №). Договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в районе <адрес>, ни с кем не заключен (т. 1 л.д. 130-132).
Заинтересованное лицо Кравец А.И., супруг Ульянкиной Л.Ф., в судебном заседании пояснил, что считает, что администрацией ЗАТО г. Зеленогорска необоснованно вынесено предписание, администрацией неправильно определен субъект ответственности, их объект не является нестационарным торговым объектом.
Представитель ООО «Экосиб» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества, судебное извещение обществом не получено, от получения корреспонденции уклонились, согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», корреспонденция суда направлена на временное хранение в связи с истечением срока хранения на почте (т. 1 л.д. 165).
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица по делу.
Заслушав участников по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры.
В силу п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Положение о порядке установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска утверждено решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р (т. 1 л.д. 192-201).
Согласно п. 6.1 и 6.2 указанного Положения по окончании срока действия договора лицо, с которым заключен договор, обязано за свой счет освободить место размещения и восстановить нарушенное благоустройство территории. В случае невыполнения требований по освобождению места размещения в добровольном порядке, осуществляется демонтаж нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком демонтажа нестационарных торговых объектов, размещенных на территории г. Зеленогорска, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска.
Постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 15.04.20024 года №-п утвержден Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Зеленогорска (далее по тесту Порядок демонтажа, НТО – нестационарный торговый объект, подлежащий демонтажу) (т. 1 л.д. 137, 138-143).
В соответствии с п. 1.2 Порядка демонтажа процедура демонтажа НТО состоит из комплекса организационно-технических мероприятий по освобождению мест размещения от НТО, включающих отключение НТО от сетей инженерно-технического обеспечения, снятие их с мест размещения (в том числе путем разборки НТО), транспортировку их к месту хранения, хранение демонтированных нестационарных торговых объектов и имущества, находившегося в них во время демонтажа, восстановление нарушенного благоустройства территории и в необходимых случаях уничтожение демонтированных нестационарных торговых объектов и имущества, находящегося в них.
Организация работ по демонтажу НТО за счет средств владельца НТО осуществляется в соответствии с разделом 3 настоящего порядка (п. 1.3 Порядка демонтажа).
Организация работ по демонтажу НТО за счет средств местного бюджета осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего порядка в следующих случаях:
- если информация о владельце НТО отсутствует либо владелец НТО отсутствует, и демонтаж НТО не осуществлен в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 3.2 настоящего порядка;
- если владельцем НТО не исполнено предписание о демонтаже НТО и НТО готов к демонтажу в части прекращения деятельности в НТО в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 3.5 настоящего порядка (п. 1.4 Порядка демонтажа).
Демонтаж НТО осуществляется на основании судебного решения в случае, если владелец НТО не исполнил предписание о демонтаже НТО и НТО не готов для демонтажа в части прекращения деятельности в НТО (п. 1.5 Порядка демонтажа).
Выявление НТО осуществляет отдел архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска при проведении осмотров НТО (п. 2.1 Порядка демонтажа).
Осмотр НТО, срок действия которого на установку и эксплуатацию окончен, проводится не ранее чем по истечение 30 календарных дней со дня окончания срока его действия (п. 2.2 Порядка).
Отдел архитектуры и градостроительства в течение трех рабочих дней со дня выявления НТО составляет акт осмотра выявленного НТО, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лиц, проводивших осмотр, адресный ориентир места размещения выявленного НТО, сведения о выявленных нарушениях. К акту осмотра прилагается фотоизображение выявленного НТО (п. 2.3 Порядка).
ОАиГ на основании акта осмотра, указанного в пункте 2.3 настоящего порядка, в течение десяти рабочих дней со дня выявления НТО осуществляет следующие действия:
при наличии сведений о владельце НТО обеспечивает подготовку, вручение или направление владельцу НТО предписания Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о демонтаже НТО (далее предписание о демонтаже) по форме согласно приложению № к настоящему порядку. В предписании о демонтаже указывается срок для выполнения владельцем НТО работ по демонтажу НТО. Предписание о демонтаже вручается ОАиГ владельцу НТО лично или подпись либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 3.1, 3.1.2 Порядка).
ОАиГ не позднее трех рабочих дней со дня истечения сроков, указанных в пункте 3.2 настоящего порядка, осуществляет осмотр места размещения НТО с целью установления факта выполнения или невыполнения владельцем НТО работ по демонтажу НТО, а также факта готовности НТО к демонтажу в части прекращения деятельности в НТО, по результатам которого составляет акт осмотра (п. 3.3 Порядка).
В случае если НТО не демонтирован и владелец НТО продолжает вести торговую деятельность в НТО, ОАиГ в течение трех рабочих дней со дня осмотра места размещения обеспечивает подготовку, вручение или направление владельцу НТО предписания Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о подготовке к демонтажу НТО за счет средств местного бюджета (далее - предписание о подготовке к демонтажу НТО) по форме согласно приложению № к настоящему порядку. В предписании о подготовке к демонтажу НТО указывается срок для выполнения владельцем НТО работ по подготовке к демонтажу НТО за счет средств местного бюджета в части прекращения деятельности в НТО. Предписание о подготовке к демонтажу НТО вручается ОАиГ владельцу НТО лично под подпись либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 3.4 Порядка демонтажа).
Срок для выполнения владельцем НТО работ по подготовке к демонтажу НТО составляет 30 календарных дней со дня получения владельцем НТО предписания о подготовке к демонтажу НТО (п. 3.5 Порядка).
ОАиГ не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 3.5 настоящего порядка, осуществляет осмотр места размещения НТО с целью установления факта выполнения или невыполнения владельцем НТО работ по подготовке к демонтажу НТО, по результатам которого составляется акт осмотра (п. 3.6 Порядка).
Ульянкина Л.Ф. просит отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Главой ЗАТО г. Зеленогорск, согласно которому Ульянкина Л.Ф. должна произвести работы по подготовке к демонтажу павильона, установленного в районе <адрес>, за счет средств местного бюджета, в срок 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания.
Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено следующее.
Земельный участок, расположенный в центральной зоне города, в районе магазина «Горизонт» (вплотную примыкает к жилому дому № <адрес>), площадью <данные изъяты> га, постановлением Администрации города Зеленогорска №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выбора площадки № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на установку коммерческого сооружения временного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен Кравецу А.И. в аренду до ДД.ММ.ГГГГ для установки торгового павильона (т. 2 л.д. 4).
П. 2 постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен запрет возведения капитальных строений на предоставленном в аренду участке.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Зеленогорска и Кравецом А.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:59:0202032:0015 площадью 0,0035 га (т. 2 л.д. 5-6).
Далее на основании распоряжений администрации г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении Кравецу А.И. спорного земельного участка в аренду для установки торгового павильона, между администрацией ЗАТО г. Зеленогорск и Кравецом А.И. заключались договоры аренды указанного выше земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с окончательным сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-13, 15-19).
При этом в п. 2 всех указанных распоряжений указано о запрете возведения капитальных строений на предоставленном в аренду земельном участке.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Зеленогорска и Кравецом А.И., расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25).
В 2002 году на выделенном в аренду земельном участке Кравецом А.И. построено нежилое здание общей площадью 27,7 кв.м., что отражено в техническом паспорте (т. 1 л.д. 21-24).
Согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города на имя Кравеца А.И. справке №, установленный торговый павильон соответствует утвержденной проектной документации и заключениям, предоставленным от инспектирующих организаций (т. 1 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.И. по договору дарения подарил Ульянкиной Л.Ф. торговый павильон (коммерческое сооружение временного характера) в районе жилого дома по <адрес>, общей площадью №. (т. 2 л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ Ульянкиной Л.Ф. Зеленогорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю выдано Удостоверение о регистрации коммерческого сооружения временного характера №, согласно которому павильон, установленный в районе жилого <адрес> зарегистрирован как стационарное временное сооружение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение выдано на срок действия разрешения на установку коммерческого сооружения временного характера (т. 2 л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО г. Зеленогорска Ульянкиной Л.Ф. выдано разрешение на установку коммерческого сооружения временного характера - торгового павильона в районе жилого дома по <адрес>, разрешение действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Ульянкиной Л.Ф. заключен договор № аренды земельного участка под спорным объектом, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-33).
При обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска Ульянкина Л.Ф. просила разрешить оставить кирпичную облицовку павильона, ссылаясь на необходимость уменьшения теплопотерь. Администрация, ссылаясь на Положение о порядке установки, эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указала на запрещение использования кирпича при отделке нестационарных торговых объектов, предложив заявителю для заключения договора в срок 6 месяцев привести ранее установленный павильон в соответствие с прилагаемым к заявлению изображением плана, фасадов нестационарного торгового объекта (т. 1 л.д. 184, 185).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по размещению нестационарных торговых объектов Администрации города Зеленогорска по заявлению Ульянкиной Л.Ф. принято решение, что на основании выданных Зеленогорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю удостоверения о регистрации коммерческого сооружения временного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – павильон, примыкающий к жилому дому № по <адрес>, имеет признаки нестационарного торгового объекта; рекомендовано главе Администрации ЗАТО г. Зеленогорска заключить с ИП Ульянкиной Л.Ф. договор на установку и эксплуатацию указанного павильона, при условии приведения Ульянкиной Л.Ф. павильона в течение 6 месяцев в соответствии с пунктом 2.8 Положения №р (исключить в отделке фасадов кирпич) (т. 1 л.д. 221).
На основании данного решения комиссии ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗАТО г. Зеленогорска и Ульянкиной Л.Ф. заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта №, по условиям которого последней предоставлено право установить и эксплуатировать нестационарный торговый объект - павильон в районе <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом владелец обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести ранее установленный нестационарный торговый объект в соответствии с решением комиссии по определению внешнего вида (п. 4.3.2), применение кирпича при изготовлении и отделке объекта не допускается (ДД.ММ.ГГГГ.3), по окончании срока действия договора владелец обязан за свой счет освободить место размещения объекта, восстановить нарушенное благоустройство территории (п. 4.3.7) (т. 1 л.д. 95-97).
ДД.ММ.ГГГГ отделом Архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска произведен осмотр места №, определенного Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденной решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р; в результате осмотра установлено, что на указанном месте размещен павильон Ульянкиной Л.Ф. после завершения срока действия договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, павильон не демонтирован, чем нарушены требования п. 4.3.7 Договора и п. 6.1 Положения о порядке установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р; на момент осмотра павильон открыт, помещение павильона имеет признаки магазина одежды с рядами товаров и информацией о скидках (т. 1 л.д. 100-102).
В связи с тем, что по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт установки и эксплуатации нестационарного торгового объекта, подлежащего демонтажу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ульянкиной Л.Ф. первым заместителем Главы ЗАТО г. Зеленогорск было выдано предписание №, согласно которому владелец объекта Ульянкина Л.Ф. должна в течение 30 календарных дней со дня получения предписания осуществить собственными силами и (или) за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта, в том числе, восстановить благоустройство освобожденной территории, переместит нестационарный торговый объект с земель или земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо утилизировать такой нестационарный торговый объект (т. 1 л.д. 103).
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено Ульянкиной Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 104).
Данное предписание Ульянкиной Л.Ф. оспорено не было, следовательно, по ДД.ММ.ГГГГ она должна была выполнить указанные в предписании требования.
ДД.ММ.ГГГГ представителями отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск произведен осмотр места №, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, с целью проверки выполнения предписания о демонтаже нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате осмотра установлено, что предписание о демонтаже № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, место № по Схеме не освобождено от павильона, павильон не готов к демонтажу, так как деятельность в павильоне не прекращена: в павильоне на момент осмотра находились торговые ряды с одеждой.
По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра (т. 1 л.д. 105-106).
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителями отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска был выявлен факт неисполнения предписания о демонтаже нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № и факт осуществления деятельности в павильоне, установленном в районе <адрес>, при отсутствии договора на установку и эксплуатацию павильона, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО г. Зеленогорска было вынесено предписание № владельцу павильона Ульянкиной Л.Ф. в течение 30 календарных дней со дня получения предписания осуществить работы по подготовке к демонтажу павильона за счет средств местного бюджета, а именно: прекратить деятельность в павильоне, освободить помещение павильона от присутствия людей, от вещей и предметов, отключить павильон от сетей инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 107).
Предписание № получено Ульянкиной Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (т. 1 л.д. 108).
Полагая свои права нарушенными, Ульянкина Л.Ф. в установленные сроки обратилась в суд с административным иском об отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует нормам Положения о порядке установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р, и Порядка демонтажа нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Зеленогорска, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 15.04.20024 года №-п, вынесено уполномоченным лицом органа местного самоуправления - Главой ЗАТО г. Зеленогорска, в пределах его компетенции.
Приходя к выводу, что о правомерности оспариваемого предписания, суд учитывает, что законных оснований для занятия земельного участка в целях размещения спорного нестационарного торгового объекта не имеется, срок аренды земельного участка, на котором он расположен, истек, договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта также истек, новый договор, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой, с Ульянкиной Л.Ф. не заключен.
Доводы истца и заинтересованного лица о том, что спорный павильон, принадлежащий Ульянкиной Л.Ф., является объектом капитального строительства, в связи с чем правовые нормы в отношении нестационарного торгового объекта на него не распространяются, строение соответствует всем требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, административный истец является ненадлежащим субъектом, отклоняются как несостоятельные.
Материалами дела подтверждено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ульянкиной Л.Ф. и Кравецу А.И. было отказано в признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, по тем основаниям, что павильон является не капитальным зданием, а временным сооружением, облицованным кирпичом в нарушение требований Положения №р, законность владения спорным нежилым строением не установлена, администрацией ЗАТО г. Зеленогорска не выдавалась разрешительная документация на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке, земельный участок предоставлен для размещения временных сооружений, по условиям договоров аренды на спорном земельном участке запрещено возвещение капитальных строений, доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка не представлено, постройка является самовольной (т. 1 л.д. 112-114).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 115-116).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба истцов без удовлетворения (т. 1 л.д. 117-118).
Также являются необоснованными доводы административного истца о том, что не допускается внесудебное решение по демонтажу ее павильона, так как в силу п. 1.5 Порядка демонтажа демонтаж НТО осуществляется на основании судебного решения в случае, если владелец НТО не исполнил предписание о демонтаже НТО и НТО не готов для демонтажа в части прекращения деятельности в НТО.
Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ульянкина Л.Ф. передала «Экосиб» в лице Ульянкина Е.А. в безвозмездное пользование нежилое здание по адресу: <адрес>, под нужды СВО (т. 1 л.д. 86).
Однако данное обстоятельство не имеет по настоящему делу никаких юридических последствий, так как именно с Ульянкиной Л.Ф. заключался договора аренды земельного участка, договор на установку и эксплуатацию НТО.
На основании изложенного, по указанным доводам не имеется законных оснований для удовлетворения административного искового заявления Ульянкиной Л.Ф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Администрации ЗАТО г. Зеленогорска производить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу (т. 1 л.д. 92-93).
Поскольку административный иск Ульянкиной Л.Ф. удовлетворению не подлежит, меры предварительной защиты должны быть отменены с момента вступления в законную силу настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ульянкиной Л. Ф. к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края об отмене предписания о демонтаже нестационарного объекта отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.
Отменить меру предварительной защиты в виде запрета Администрации ЗАТО г. Зеленогорска производить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> принятую на основании определения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.