РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием ответчика ФИО2 и соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «М-деньги» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель истца ООО МКК «М-деньги» обратился в суд исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50646 руб. и судебных расходов в размере 4000 рублей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей на срок 30 календарных дней под 0,8% в день. Займ по условиям договора должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор денежные средства не вернул и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50646 рублей: 25000 рублей –основной долг, 25646 рублей – проценты. В связи с этим, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени заёмные денежные средства истцу не возращены, то он просит взыскать их с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, представив возражение на исковое заявление, в котором указал, что микрозайм от его имени ДД.ММ.ГГГГ оформила его бывшая сожительница ФИО1, без его разрешения, с использованием недействительной копии его паспорта, выданного в 2009 году, так как ДД.ММ.ГГГГ им получен новый паспорт, а денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, о чем в МО МВД России «Арсеньевский» им подано заявление о преступлении, которые поддержал в судебном заседании, пояснив в дополнение следующее. С ФИО1 он сожительствовал до 2023 года, в 2017 году в банке им был взят ипотечный кредит на приобретение квартиры, а в 2020 году на имя сожительницы ФИО1 оформлена нотариальная доверенность для осуществления ею за него платежей в банке по ипотеке, так как он находился в рейсах в море. Впоследствии, обнаружив, что платежи ФИО1 не осуществлялись, а также без его разрешения получены кредиты на его имя, что повлекло блокировку судебными приставами его счетов, ДД.ММ.ГГГГ он отменил ранее выданную ФИО1 нотариальную доверенность и поменял паспорт, получив новый ДД.ММ.ГГГГ Считает, что именно ФИО1 должна возместить задолженность истцу.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая исковые требования не признала, не согласившись с пояснениями ответчика ФИО2, пояснила суду, что микрозайм был оформлен непосредственно ответчиком ФИО2 с использованием ее телефона, так как на тот момент они сожительствовали, вели совместное хозяйство, заемные денежные средства тратили совместно на нужды семьи, но ФИО2 не имел возможности получить заемные денежные средства на свое имя, так как его счета были заблокированы судебными приставами, в связи с чем, он использовал ее сотовый телефон для создания личного кабинета и ее банковскую карту для получения заемных денежных средств, об отмене доверенности и замене паспорта ФИО2 ее не уведомлял. Считает, что ФИО2 должен возместить задолженность истцу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ФИО2 (заемщик) и ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику займ в сумме 25000 рублей под 0,8% в день на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор займа между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.
В судебном заседании установлено, что для получения вышеуказанного займа ответчики ФИО2и ФИО1 подали заявку через сайт истца с указанием паспортных данных ответчика ФИО2 и банковской карты ФИО1, создали учетную запись и дали согласие на обработку персональных данных, тем самым ФИО2 присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «М-ДЕНЬГИ», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. На номер мобильного телефона указанного ответчиками в личном кабинете истцом посредством СМС-сообщения был выслан индивидуальный код, являющийся простой электронной подписью и с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.
В последующем на номер мобильного телефона ответчика ФИО1, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет ответчика ФИО1 денежных средств по оформленному договору займа.
Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком был подписан, а денежные средства получены и израсходованы в интересах ведения совместного хозяйства ответчиками ФИО2 и ФИО1
Микрофинансовая организация свои обязательства исполнила в полном объеме, однако заемщики уклоняются от возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50646 рублей, из которых 25000 рублей – сумма займа; 25646 рублей – проценты по договору.
Указанная задолженность была взыскана с ответчика ФИО2 судебный приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 17.02.2025 отменен по заявлению ФИО2
Статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из пункта 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что микрозайм он не оформлял, его оформила используя его паспортные данные ФИО1, которые на момент оформления микрозайма уже были недействительны, так как ДД.ММ.ГГГГ он поменял паспорт.
Кроме того, по данному факту он обратился с заявлением в МО МВД России «Арсеньевский» по факту мошеннических действий ФИО5
Постановлением ст. о/у ОУР МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором г. Арсеньева и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Вместе с тем, постановление о возбуждении уголовного дела само по себе не является доказательством, освобождающим ответчика ФИО2 от обязанности возместить истцу задолженность по договору займа, так как в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 В.А. не вправе ссылаться на обстоятельства недобросовестности действий ответчика ФИО1, поскольку сам действовал недобросовестно. В силу недобросовестности ФИО2 не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, если его поведение давало основание ФИО1 полагаться на действительность сделки.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО1 быть его представителем в любых учреждениях и организациях в Приморском крае, любых банках РФ, и других компетентных органах, заключать и подписывать от его имени в качестве заёмщика новый кредитный договор, с определением сумм, срока процентной ставки и иных условий по своему усмотрению, оформить кредитную документацию, подписывать и подавать от его имени заявления и другие сопутствующие документы, быть его представителем, расписываться за него.
Отменяя распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также получив ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт серии № № и, заявляя о прекращении семейных отношений с ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, зная, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ он дал основания ФИО1 полагаться на действительность совершенных последней сделок от его имени и по его поручению, не сообщил ФИО1 об отмене доверенности и получении нового паспорта таким способом, который позволил бы суду сделать вывод о недобросовестности поведения ФИО1 при получении займа ДД.ММ.ГГГГ в ООО МК «М-Деньги».
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, не доказав в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения и заявлять о том, что ФИО1 при получении займа действовала без его разрешения.
Таким образом, учитывая, что факт несоблюдения ответчиками обязанностей по погашению займа нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право микрофинансовой организации требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд удовлетворяет требования ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 4000 рублей в порядке возврата государственной пошлины, которое на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 Яны ФИО3 (паспорт №) в пользу ОООМикрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (ИНН №, ОГРН № заложенность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50646 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 Яны ФИО3 (паспорт №) в пользу ОООМикрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (ИНН №, ОГРН №) в счет возврата уплаченной государственной пошлины в равных долях 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026 года.
Судья А.В. Милицин