ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «ПКБ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1737/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Михайлову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу ** на его правопреемника – НАО ПКО «ПКБ».
В обоснование заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.12.2023 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), с Михайлова В. Н. взыскана задолженность по кредитному договору ** от 23.01.2021 в размере 361 244 рублей 35 копеек, из них: 324 359 рублей 91 копеек - остаток ссудной задолженности, 35 023 рублей 01 копеек - задолженность по плановым процентам, 355 рублей 51 копеек – задолженность по пени, 1 505 рублей 92 копеек - задолженность по пени по основному долгу; задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** от 27.12.2013 в размере 201 817 рублей 53 копеек, из них: 168 483 рублей 22 копеек - остаток ссудной задолженности, 25 398 рублей 23 копеек - задолженность по плановым процентам, 7 936 рублей 08 копеек - задолженность по пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831 рублей.
На основании договора уступки прав требования (цессии** от 20.03.2026 права требования взыскания задолженности перешли НАО ПКО «ПКБ».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.12.2023 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), с Михайлова В. Н. взыскана задолженность по кредитному договору ** от 23.01.2021 в размере 361 244 рублей 35 копеек, из них: 324 359 рублей 91 копеек - остаток ссудной задолженности, 35 023 рублей 01 копеек - задолженность по плановым процентам, 355 рублей 51 копеек – задолженность по пени, 1 505 рублей 92 копеек - задолженность по пени по основному долгу; задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** от 27.12.2013 в размере 201 817 рублей 53 копеек, из них: 168 483 рублей 22 копеек - остаток ссудной задолженности, 25 398 рублей 23 копеек - задолженность по плановым процентам, 7 936 рублей 08 копеек - задолженность по пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831 рублей.
На основании вступившего в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист, в ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство ** от 19.03.2024, которое находится на исполнении.
На основании договора уступки прав требования (цессии) ** от 20.03.2026 права требования взыскания задолженности перешли НАО ПКО «ПКБ».
Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, и в соответствии с договором уступки права требования к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования к должнику по кредитному договору, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с Михайлова В.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 98 ГПК РФ, суд определил:
По гражданскому делу № 2-1737/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Михайлову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) (ИНН **) на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» (ИНН **) в пределах переданных прав по кредитному договору.
Взыскать с Михайлова В. Н. (паспорт серии **) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Печурина