ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
09 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО УК Траст» о процессуальном правопреемстве на стороне должника по гражданскому делу № 2-841/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Маслихову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-841/2021 Маслихова Н.Н. на его наследников. В обоснование заявления указано, что 07.04.2021 вынесено решение по гражданскому делу № 2-841/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Маслихову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника в ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ** от 13.08.2021. Исполнительное производство находится на исполнении. Взыскателю стало известно, что должник Маслихов Н.Н. умер ****. Согласно сведениям, расположенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего Маслихова Н.Н., **** г.р., открыто наследственное дело **.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, сведения ГАС «Правосудие» (гражданское дело № 2-841/2021 уничтожено), приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Вступившим в законную силу решением от 07.04.2021 с Маслихова Н.Н в пользу ООО «ПКО УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 21.08.2013 г. в размере 236 436,25 руб., из которых: сумма основного долга –195 102,38 руб., сумма процентов – 21 333,87 руб.; сумма неустойки – 20000,00 руб., расходы по гос.пошлине в размере 2 853,00 руб.
31.05.2021 на основании указанного решения взыскателю ООО «ПКО УК Траст» выдан исполнительный лист ФС **.
Согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России, в отношении должника Маслихова Н.Н. на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-841/2021, 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство **, которое на сегодняшний день не прекращено и не окончено, является действующим, остаток задолженности составляет 193 284,63 руб.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Глуховченко В.М., ответчик Маслихов Н.Н. умер ****, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился брат Маслихова Н.Н. – Прокопенко Ю.Ф. и сестра Маслихова Н.Н. – Прокопенко Т.Ф., наследственное имущество состоит из: 1/2 доле каждому на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***, **, кадастровый **. 20.06.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на момент смерти наследодателя составляла 248 200 руб.
Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах заявление ООО «ПКО УК Траст» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя Маслихова Н.Н., принятие наследниками наследства и перехода к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости этого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «ПКО УК Траст».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 440 ГПК РФ, определил:
Заявление ООО «ПКО УК Траст» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Заменить сторону должника Маслихова Н. Н.ча по гражданскому делу № 2-841/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Маслихову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, в той части, в которой судебный акт не исполнен, на его наследников в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества:
- Прокопенко Ю. Ф., **** года рождения (**)
- Прокопенко Т. Ф., **** года рождения (**).
На определение может быть подана частная жалоба Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Печурина