ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Поповой Оксаны Ивановны – Титовского Алексея Викторовича о возмещении судебных расходов, установил:
Представитель Поповой О.И. – Титовский А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде апелляционной и кассационной инстанции гражданского дела № 2-127/2025, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поповой О.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В обоснование заявления указано, что решение суда состоялось в пользу истца, при этом вопрос о возмещении истцу указанных дополнительно понесенных судебных расходов судом не разрешался.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Поповой О.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. САО «РЕСО-Гарантия» поданы в суд письменные возражения на заявление о возмещении судебных расходов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-127/2025 частично удовлетворены исковые требования Поповой Оксаны Ивановны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поповой Оксаны Ивановны недоплаченное страховое возмещение в сумме 186 900 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в сумме 93 450 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 300,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 2 686 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Оксане Ивановне отказано. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Патриот» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9 069 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2025 г. решение суда первой инстанции было изменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поповой Оксаны Ивановны расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., сумма указанных расходов увеличена до 60 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Поповой О.И. удовлетворена частично.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2025 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Патриот» стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2026 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2025 г. в неизмененной и в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2025 г. с учетом дополнительного апелляционного определения от 16 декабря 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанции истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24 июля 2025 г. между Поповой О.И. и Титовским А.В., а также расписка от 24 июля 2025 г. о получении представителем денежных средств в сумме 50 000 руб.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено надлежащими письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых не оспорена участниками процесса, юридические услуги фактически оказаны истцу представителем Титовским А.В., что подтверждается материалами настоящего дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Поповой О.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных истцу его представителем в судах апелляционной и кассационной инстанций, который включал в себя составление апелляционной жалобы, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 октября 2025 г. длительностью с 10:48 до 10:59 по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 декабря 2025 г. длительностью с 11:23 до 11:29, составление кассационной жалобы, участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 17 марта 2026 г., суд полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отвечает требованиям разумности исходя из следующего расчета (10 000 руб. - за составление апелляционной жалобы, 10 000 руб. х 2 судебных заседания = 20 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 10 000 руб. – за составление кассационной жалобы, 10 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции).
Вместе с тем, поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворённым требованиям, апелляционная жалоба Поповой О.И. была удовлетворена, однако кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу, что возмещению истцу подлежат только расходы, понесенные в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции, т.е. в размере 30 000 руб.
Таким образом, поданное заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя Поповой Оксаны Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поповой Оксаны Ивановны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления Поповой Оксане Ивановне отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2026 г.